STSJ Cataluña 973/2014, 17 de Diciembre de 2014
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 17 Diciembre 2014 |
| Número de resolución | 973/2014 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
SECCIÓ QUARTA BARCELONA
Recurs núm.: 133/2012
Sentència núm. 973/2014
President
Il·Im. Sr. Eduardo Barrachina Juan
Magistrats
II·Im. Sr. Joaquín Borrell i Mestre
Il·lma. Sra. M. Abelleira Rodríguez
Barcelona, 17 de desembre de 2014
La Secció Quarta de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya s'ha constituït per examinar aquest recurs entre les parts que s'esmenten tot seguit: com a part demandant, Jose Enrique, representat pel procurador Antoni María de Anzizu Furest i assistida per la lletrada Anna Comellas i, com a Administració demandada, DEPARTAMENT D'ENSENYAMENT, representat i assistir per la lletrada Cristina Cano Pérez.
Aquesta Secció ha pronunciat la Sentència següent en nom de SM el Rei.
Fets
Interposat el recurs en el termini establert en la Llei jurisdiccional, se li va donar el tràmit processal adequat, es va ordenar reclamar l'expedient administratiu i es va anunciar la incoació de les actuacions.
Un cop rebut l'expedient administratiu, es va posar de manifest en aquesta secretaria a la part recurrent perquè formalitzés la demanda, la qual va deduir en el termini legal. La part recurrent va al·legar els fets i fonaments de dret que va considerar necessaris, d'acord amb les seves pretensions, i va demanar a la Sala que dictés una sentència en què s'estimés el recurs, atès que els actes administratius impugnats eren contraris a l'ordenament jurídic.
Es va traslladar l'escrit de demanda a la representació de l'Administració demandada perquè el contestés, cosa que va fer en la forma legal i en el termini escaient. La part demandada va oposar-se a la demanda i va demanar a la Sala que dictés una sentència que confirmés els actes administratius objecte de recurs.
El resultat de la prova acordada consta a les actuacions.
Mitjançant una provisió es va declarar conclosa la discussió descrita i es va ordenar portar les actuacions a la vista per dictar-hi sentència. Es va citar les parts i es va acordar que aquestes formulessin les conclusions per escrit, cosa que van fer. Es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 16 de desembre
de 2014, dia que van tenir lloc.
Hi ha actuat com a ponent el magistrat II·Im. Sr. Joaquín Borrell i Mestre.
Fonaments de dret
Don. Jose Enrique interposa recurs contenciós administratiu contra la resolució de 30 de gener de 2012, dictada pel Director General de Professorat i Personal de Centres Públics del Departament d'Ensenyament de la Generalitat de Catalunya, per la qual es desestima el recurs d'alçada interposat contra l'actuació del Tribunal núm. 4 de l'especialitat de Matemàtiques, en el procés selectiu corresponent a la convocatòria ENS/607/2011, de 25 de febrer, (referència DGPPCP-SGGPD-PB-EM-ad). El recurrent es va presentar a les proves corresponents a la convocatòria per a professors d'ensenyament secundari en l'especialitat de matemàtiques per cobrir 80 places distribuïdes de la forma següent: Procediment d'accés al cos superior 20 places; Procediment d'ingrés lliure 56 places; Reserva aspirants amb discapacitat: 4 places. L'única via a través de la qual podia presentar-s'hi era la de l'accés a través d'ingrés lliure.
Les proves consistien en una fase d'oposició i una altra de concurs. Al seu torn la fase d'oposició constava de dues proves (A i B, constant aquesta última de les proves B1 i B2).
La part A tenia per objecte la demostració de coneixements específics necessaris per impartir la docència, i consistia en el desenvolupament per escrit d'un tema escollit per l'aspirant d'entre un nombre de temes elegits a l'atzar pel Tribunal. Aquesta part es valora amb una qualificació de zero a 10 punts, tenint en compte les pautes i els criteris esmentats en la base 5.11 i tenen un pes del 40% de la qualificació final i global de la prova. La part B tenia per objecte la comprovació de l'aptitud pedagògica de l'aspirant i el seu domini de les tècniques necessàries per a l'exercici docent.
El recurrent manifesta en la seva demanda que va efectuar totes les proves previstes i va aprovar la qualificació global d'aquestes, però no va obtenir la plaça desitjada perquè el van precedir 80 opositors amb qualificació global superior, ell va obtenir el lloc 92. Indica que està en total desacord amb la manera concreta com el Tribunal núm. 4 de matemàtiques va aplicar els criteris de correcció a la prova A, i que van donar lloc a una qualificació del seu exercici injustificadament baixa. Per això, la qüestió bàsica que sotmet en aquest plet és si el Tribunal Avaluador núm. 4 de Matemàtiques va aplicar correctament els criteris de correcció a la prova A realitzada el 18 de juny de 2011 per l'actor, la qual va ser qualificada amb 1,333 punts sobre 10 punts.
Fa referència al tema 28 que va ser valorat en les proves A i B2 realitzades per l'actor rebent una qualificació d'1,1 i en l'altra 9,2, cosa que resulta, segons la seva opinió, incoherent. Afirma que no va conèixer el pes dels criteris de correcció fins al moment en què, prèvia formulació del recurs d'alçada contra la valoració que li va atorgar el Tribunal 4, va poder saber quina puntuació s'atorgava a cadascun d'aquests criteris. Considera que l'actuació del Tribunal avaluador 4 a l'hora d'aplicar els criteris de correcció va ser injustificada, tendenciosa, i arbitrària en no estar ben motivada. Fa també referència a l'Informe del Tribunal 4 en què es fa esment a uns criteris interns; i als informes pericials d'experts que presenta, analitza la Resolució administrativa impugnada i al·lega els seus mèrits professionals i acadèmics que segons ell acrediten que podia superar amb escreix la Prova A. Addueix el dret d'accés a la Funció Pública referint-se també als principis rectors i als òrgans de selecció, així com la seva discrecionalitat tècnica a l'evolució jurisprudencial que ha experimentat, i a la seva possibilitat de control. Sol·licita que s'acordi anul·lar per contrària a dret "a) D'una banda la Resolució de 30 de gener de 2012, dictada pel Director General de Professorat i Personal de Centres Públics, del Departament d'Ensenyament de la Generalitat de Catalunya, en virtut de la qual es resol desestimar el recurs d'alçada interposat pel senyor Jose Enrique contra l'actuació del Tribunal número 4 de l'especialitat de Matemàtiques, en el procés selectiu corresponent a la convocatòria ENS/607/2011, de 25 de febrer, objecte del recurs; b) i, d'altra banda, la qualificació d'1,1 punts (sobre 10 punts), decidida pel referit Tribunal número 4 de l'especialitat de Matemàtiques respecte de la prova A realitzada per l'actor Jose Enrique . I que, feta aquesta anul·lació, es demana també a la Sala que declari: a) Que l'actor Don. Jose Enrique tenia dret a una puntuació molt superior a la fixada pel Tribunal número 4, circumstància que provoca que se li hagi d'atribuir la puntuació que aquesta Sala estimi més adequada i ajustada d'acord amb les proves practicades i, en conseqüència, obligui a l'Administració demandada a reordenar el llistat d'aspirants i, si correspon, que es reconegui el dret de l'actor a accedir a la funció pública com a professor de secundària de matemàtiques, amb caràcter retroactiu i amb efectes des del 27 de juliol de 2011". b) Subsidiàriament a l'anterior, pel cas que aquesta Sala no decideixi concretar la puntuació que correspon a la prova A realitzada per l'actor, que retrotregui les actuacions administratives...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba