STSJ Aragón 20/2015, 30 de Enero de 2015
| Ponente | JESUS MARIA ARIAS JUANA |
| ECLI | ES:TSJAR:2015:60 |
| Número de Recurso | 739/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 20/2015 |
| Fecha de Resolución | 30 de Enero de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN.
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Sección Primera).
-Recurso número 739 del año 2011- SENTENCIA: 00020/2015
SENTENCIA NÚM. 20 de 2015
ILMOS. SEÑORES
PRESIDENTE
Don Juan Carlos Zapata Híjar
MAGISTRADOS
Don Jesús María Arias Juana
Doña Isabel Zarzuela Ballester
Don Juan José Carbonero Redondo
------------------------------------------- En Zaragoza, a treinta de enero de dos mil quince.
En nombre de S.M. el Rey.
VISTO, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN (Sección Primera), el recurso contencioso-administrativo número 739 de 2011, seguido entre partes; como demandante la ASOCIACIÓN ARAGONESA DE OFTALMOLOGÍA, representada por la Procuradora de los Tribunales Dña. Ana Elisa Lasheras Mendo y asisti da por el Letrado D. Clemente Sánchez-Garnica Gómez; y como demandada la DIPUTACIÓN GENERAL DE ARAGÓN, representada y asistida por Letrado de sus Servicios Jurídicos, y el COLEGIO NACIONAL DE ÓPTICOS-OPTOMETRISTAS, representado por el Procurador de los Tribunales D. José María Angulo Sáinz de Varanda y asistido por el Letrado D. José Javier Pérez-Caballero Bona. Es objeto de impugnación el Convenio Singular de Colaboración suscrito el 12 de enero de 2010 entre el Gobierno de Aragón y el Colegio de Ópticos-Optometristas de Aragón para la prevención de problemas visuales.
Procedimiento : Ordinario.
Cuantía : Indeterminada.
Ponente : Ilmo. Sr. Magistrado D. Jesús María Arias Juana.
La parte actora en el presente recurso, por escrito que tuvo entrada en la Secretaría de este Tribunal en fecha 19 de octubre de 2011, interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución citada en el encabezamiento de esta sentencia.
Previa la admisión a trámite del recurso y recepción del expediente administrativo, se dedujo la correspondiente demanda, en la que tras relacionar la parte recurrente los hechos y fundamentos de derecho que estimaba aplicables concluía con el suplico de que se dictara sentencia por la que, con estimación de la demanda, se declare la nulidad del Convenio impugnado y de todos los actos de aplicación, con imposición de costas a la contraparte
La Administración demandada, en su escrito de contestación a la demanda, solicitó, tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que, por su parte, estimó aplicables, que se dictara sentencia por la que se inadmita el recurso y subsidiariamente se desestime.
El Colegio codemandado, en su escrito de contestación a la demanda, solicitó, tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que, por su parte, estimó aplicables, que se dictara sentencia por la que se desestime el recurso con imposición de costas a la recurrente.
Recibido el juicio a prueba, con el resultado que es de ver en autos, y tras el trámite de conclusiones, se celebró la votación y fallo el día señalado, 4 de diciembre de 2014, acordándose con esta misma fecha, con suspensión del plazo para dictar sentencia, requerir a la actora que acreditase haberse adoptado por la Junta de Gobierno de la Asociación la decisión de interponer el presente recurso contra el Convenio recurrido, alzandose tal suspensión por providencia de 14 de enero, en la que se tuvo por subsanado el defecto en su día apreciado.
Constituye el objeto del presente recurso contencioso administrativo determinar la conformidad o no a Derecho del Convenio Singular de Colaboración suscrito el 12 de enero de 2010 entre el Gobierno de Aragón y el Colegio de Ópticos- Optometristas de Aragón para la prevención de problemas visuales. Sosteniéndose por la Asociación recurrente en su demanda la nulidad de pleno derecho del mismo al amparo del artículo 62.1.a ) y f) de la Ley 30/1992, en esencia, por otorgar a los ópticos- optometristas funciones y facultades de médicos oftalmólogos y atentar contra el derecho a la salud que todo ciudadano merece, y ello con apoyo en la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 10 de diciembre de 2008 .
Con carácter previo se ha de poner de manifiesto que carecen de todo fundamento las causas de inadmisibilidad opuestas por la Administración demandada.
En efecto, no puede desconocerse que el presente recurso tiene su antecedente en el anteriormente seguido ante esta misma Sección, a instancia de la Asociación recurrente, con el número 382/2010, contra la desestimación presunta, por silencio administrativo, de la reclamación que había formulado ante la Consejería de Salud y Consumo del Gobierno de Aragón por escrito de 3 de julio de 2010, solicitando que se declarase la nulidad de pleno de derecho del Convenio de Colaboración suscrito el 18 de diciembre de 2002 entre el Departamento de Salud, Consumo y Servicios de la Diputación General de Aragón y el Colegio de ÓpticosOptometristas de Aragón para la prevención de problemas visuales. Al tener conocimiento la actora con ocasión de dicho recurso del nuevo Convenio de Colaboración -el aquí impugnado-, que sustituyó al anterior, solicitó en aquel la ampliación del mismo a este Convenio, lo que le fue denegado, si bien posibilitándole interponer separadamente el recurso en el plazo de treinta días, lo que así hizo en la indicada fecha de 19 de octubre de 2011. Finalizando el anterior recurso por auto de 3 de octubre de 2010, en el que se apreció la pérdida de objeto al haber dejado de tener vigencia el Convenio allí impugnado como consecuencia de la entrada en vigor del de 12 de enero de 2010.
No cabe, pues, apreciar la invocada existencia de cosa juzgada, cuando los actos objeto de impugnación en uno y otro recurso son distintos, en el primero la desestimación presunta de la solicitud de nulidad del Convenio de 2002, en el presente el Convenio de 2010. Como tampoco la alegada falta de agotamiento de la vía administrativa, toda vez que el Convenio, al suscribirse por el Gobierno de Aragón, representado por la Consejera de Salud y Consumo, ponía fin a la vía administrativa conforme al artículo 54.1.a) del Decreto Legislativo 2/2001, de 3 de julio, del Gobierno de Aragón, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de la Administración de la Comunidad Autónoma de Aragón. E igualmente ha de rechazarse la invocada firmeza del Convenio, que basa la representante de la Administración en no haber sido recurrido por la actora en tiempo y forma, pues con ello desconoce que dicho Convenio no fue objeto de publicación, conociendo aquella su existencia con ocasión del anterior recurso, procediendo dentro del plazo de dos meses desde que tuvo tal conocimiento a su impugnación -solicitando la ampliación del anterior recurso al nuevo Convenio y, al serle denegada, interponiendo, dentro del plazo que se le dio, el presente recurso. Finalmente -en lo que a la pretendida inadmisión del recurso se refiere-, la representación de la Administración demandada sostiene, por primera vez, en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 179/2023, 2 de Junio de 2023
...por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, estimatoria del recurso núm. 739/2011, instado por la Asociación Aragonesa de Oftalmología frente al Convenio Singular de Colaboración suscrito el 12 de enero de 2010 entre el Gob......
-
STS 2527/2016, 29 de Noviembre de 2016
...por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, recaída en el recurso núm. 739/2011 Ha comparecido como parte recurrida la Comunidad Autónoma de Aragón, representada y asistida por letrado de sus Servicios Jurídicos, y la Asoci......