SAP Valencia 820/2014, 2 de Octubre de 2014
| Ponente | JUAN BENEYTO MENGO |
| ECLI | ES:APV:2014:4754 |
| Número de Recurso | 282/2014 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 820/2014 |
| Fecha de Resolución | 2 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
VALENCIA
Rollo de Apelación nº 282 / 2014
Juicio Faltas nº 526/2013
Juzgado de Instr. nº 1 de Valencia
SENTENCIA NÚMERO 820 /2014
En la Ciudad de Valencia a 2 de octubre de 2014.
D. JUAN BENEYTO MENGÓ, Magistrado titular de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, constituido en Tribunal Unipersonal, ha visto en grado de apelación los presentes autos de Juicio de Faltas, procedentes del Juzgado de Instr. nº 1 de Valencia, registrados en el mismo con el número 526/2013, correspondiéndose con el rollo número 282 / 2014 .
Han intervenido en el recurso, en calidad de apelante el Letrado D/Dª JOSE MARTI CARBONELL en nombre y representación de MUTUA MADRILEÑA y en calidad de apelados Begoña y a Donato .
La sentencia recurrida de fecha 24 de junio de 2014 disponía: en su fallo " Que debo condenar y condeno a Jesús como autor de falta del artículo 620.3 del Código Penal, a la pena de DIEZ DIAS MULTA, a razón de 3 euros día, con responsabilidad subsidiaria personal de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, y que indemnice a Begoña en la cantidad de 4326,19 # y a Donato en la de 298,52 euros,con Responsabilidad Civil Directa de las Compañía Mutua Madrileña; los intereses de ambos casos serán los ordinarios del dinero, al no concurrir las causas que meritan la aplicación de los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguros . Todas las cantidades por indemnización devengarán los intereses legales establecidos en el artículo 576.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . "
Motivos del recurso: error en la apreciación de la prueba, vulneración del principio de presunción de inocencia fijando una condena penal y de responsabilidad civil que no se corresponde con lo probado.
Se recibieron las actuaciones para su tramitación en esta Sección el 17 de septiembre de 2014.
HECHOS PROBADOS
Se acepta el relato de hechos probados que contiene la sentencia recurrida.
Frente a la Sentencia dictada en este procedimiento se interpone recurso de apelación, alegando como motivos del recurso, error en la apreciación de la prueba, vulneración del principio de presunción de inocencia fijando una condena penal y de responsabilidad civil que no se corresponde con lo probado. Pero recurso interpuesto por la propia compañía de Seguros en nombre propio y no del condenado por vía penal.
Es decir, la compañia aseguradora sostiene la inexistencia de imprudencia penal cuya consecuencia más inmediata será la libre absolución del acusado. Acusado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba