SAP Barcelona 579/2014, 28 de Noviembre de 2014
| Ponente | JORDI SEGUI PUNTAS |
| ECLI | ES:APB:2014:12494 |
| Número de Recurso | 309/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 579/2014 |
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓ NÚM. SETZENA
ROTLLE NÚM. 309/2013-B
JUDICI ORDINARI NÚM. 421/2010
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 1 ARENYS DE MAR
S E N T È N C I A N ú m. 579/2014
Il·lm. Sr. Magistrats/ades:
SR. JORDI SEGUÍ PUNTAS
SRA. INMACULADA ZAPATA CAMACHO
SRA. MARTA RALLO AYEZCUREN
Barcelona,28 de noviembre de 2014
Vistes, en grau d'apel·lació, davant de la Secció Setzena d'aquesta Audiència Provincial, les actuacions de Procediment ordinari, núm. 421/2010, seguides pel Jutjat Primera Instància 1 Arenys de Mar, a instància de EXTUMA, S.A. I FECORMASA SL representats en aquesta alçada pel procurador MANUEL OLIVA ROSSELL i defensats pel advocat Jordi Salbanyà i Benet, contra ESTRUCTURAS HGON ORTEGA S.A., UNIPERSONAL representada en aquesta alçada pel procurador RAFAEL ROS FERNANDEZ i defensat pel advocat Faustí Arroyo Gómez. Aquestes actuacions són pendents davant d'aquesta superioritat en virtut del recurs d'apel·lació interposat per les parts FECORMASA SL i Extuma, S.A. contra la Sentència que es va dictar el dia 13 de febrer de 2013 pel jutge d'aquell jutjat.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la Sentència apel·lada és del tenor literal següent:
"FALLO
DESESTIMO LA DEMANDA interpuesta por EXTUMA, S.A, y FERCOMASA, S.L., rechazando cualquier otra pretensión de las partes.
No ha lugar a la imposición de las costas procesales.
Contra esta Sentencia se podrá interponer recurso de apelación."
Contra l'anterior sentència va interposar recurs d'apel·lació Extuma, S.A. i FECORMASA SL mitjançant el seu escrit motivat, i es va donar trasllat a la part contrària que es va oposar. Les actuacions es van elevar a aquesta Audiència Provincial.
Es va assenyalar per a votació i decisió el dia 24 de juliol de 2014. QUART.- En aquest procediment s'han observat i complert les prescripcions legals, llevat del terme per dictar aquesta sentència, degut a la sobrecàrrega d'assumptes que pesa sobre aquest tribunal.
Hi ha actuat com a ponent el magistrat il·lm. Sr. JORDI SEGUÍ PUNTAS.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi.
Les societats mercantils Extuma SA Explotacions Turístiques del Maresme i Fecormasa SL (Extuma i Fecormasa respectivament, d'ara en endavant) han promogut una reclamació de quantitat contra Estructuras Hgon Ortega SAU, tot entenent que aquesta darrera els deu uns diners sigui per raó de préstec o d'enriquiment injust.
La societat demandada s'hi va oposar negant que Extuma o Fecormasa li haguessin fet cap préstec.
La sentència del jutjat refusa de manera íntegra la pretensió de les demandants tot argumentant (i) que no hi ha prova documental del préstec afirmat a la demanda, (ii) que els comptes d'Extuma no consten auditats, i (iii) que tampoc no hi ha constància de la liquidació del tribut corresponent a l'acte jurídic de préstec, a banda d'exposar tot seguit unes consideracions sobre la naturalesa i efectes dels anomenats préstecs participatius regulats per la Llei 10/1996 i de no fer imposició de les costes atès que la qüestió debatuda és de caire interpretatiu.
Els demandants apel·len contra dita sentència.
Insuficient motivació de la sentència apel·lada per raó d'incongruència.
És manifest que la sentència del jutjat no aborda de cap manera l'enjudiciament de l'acció de rescabalament dels demandants des de la perspectiva de l'enriquiment injust, malgrat que la demanda en feia expressa referència a aquest principi general del dret que origina una veritable acció per a reclamar.
En realitat, més que un retret de manca de motivació (tot i que de manera massa breu el jutge a quo exposa les raons que el porten a refusar la tesi principal de préstec), la sentència de primera instància peca d'incongruència omisiva (vulneració de l' article 218.1 LEC ), atès que no analitza de cap manera la concurrència del títol jurídic exposat a la demanda amb caràcter subsidiari (enriquiment injust).
Val a dir que el simple fet que a l'audiència prèvia no es fes menció expressa de l'enriquiment injust i sí únicament del préstec no és raó suficient per a entendre que aquell fonament jurídic fou abandonat per les demandants.
Segons resulta de la gravació audiovisual, l'acte de l'audiència prèvia es desenvolupà de manera molt informal, raó per la qual la jutgessa que el presidia es va acabar remetent, als efectes del que disposa l' article 428.1 LEC, al que demanava l'actora en el seu escrit d'al·legacions inicial i a l'oposició de la demandada, amb la qual cosa donava per fixats amb precisió, tal com estableix l' article 414.1 LEC, l'objecte del procés i els extrems, "de fet o de dret", sobre els que existia controvèrsia. Això explica que les conclusions escrites presentades pels demandants després de la celebració del judici comprenguin la reclamació amb fonament en el préstec i també l'estalonada en l'enriquiment injust.
Exposició dels fets provats rellevants.
L'escassa prova personal practicada al judici (només la declaració testifical d' Gines, comptable de Fecormasa i d'Extuma) evidencia que les posicions de les parts estan fonamentades de manera principal en els documents aportats al litigi.
D'aquesta prova documental, no impugnada per cap dels litigants a l'audiència prèvia i refermada pel testimoni del comptable Gines, se'n deriven les següents afirmacions de fets:
1r/ la societat mercantil Extuma va rebre el 10 d'abril de 2002 un préstec amb garantia hipotecària de Caixa Laietana per un capital de 1.895.000 euros, ingressats en aquella mateixa data al compte bancari de la societat prestatària, i una durada de vint-i-dos anys;
2n/ mitjançant una escriptura de 28 de gener de 2003 els germans Ramona, Zaira i Oscar, junt amb Simón i Estructuras Hgon Ortega SAU, compraren el 100% del capital d'Extuma a qui n'eren propietaris, per un preu global de 3.952.905 euros, que havia de ser satisfet als venedors en pagaments successius;
3r/ el pagament de les arres (209.823,80 #), anterior a l'escriptura de compra, i els dels terminis d'octubre de 2003 i abril i novembre de 2004 van ser satisfets per...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba