SAP Barcelona, 23 de Octubre de 2014
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2014:12363 |
| Número de Recurso | 200/2014 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Fecha de Resolución | 23 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (Secció 10ª)
Recurs d'apel·lació nº 200/14-C
Procediment Abreujat nº 131/13 R
Jutjat Penal nº 19 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms/a magistrats/ada
Sra. MONTSERRAT COMASA ARGEMIR CENDRA
Sr. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
Sr. SANTIAGO VIDAL MARSAL
Barcelona, vint-i-tres d'octubre de dos mil catorze
Vist en grau d'apel·lació per aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, el procediment abreujat nº 131/13 del Jutjat Penal nº 19 d'aquesta capital, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Celso, contra la sentència condemnatòria dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 11 de març de 2014, per delicte contra la salut pública. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel.lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Celso como autor de un delito contra la salud pública en su modalidad de substancias estupefacientes que no causan grave daño, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de SEIS MESES y UN DIA de PRISIÓN con MULTA de 40 euros con 1 día de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago. Le impongo las costas procesales. Procédase al decomiso definitivo y destrucción de la droga decomisada así como a dar al dinero intervenido el destino legal".
Contra l'esmentada sentència va interposar -dins de termini legal- recurs la defensa de l' acusat. Admès a tràmit per provisió de 28 de març de 2014, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Sala el proppassat 11.7.14. Per interlocutòria de 31 de juliol es va designar magistrat ponent, i es va assenyalar el dia 8 d'octubre per a deliberació, votació i decisió de la Sala. No s'ha celebrat vista pública en no considerar-la necessària el tribunal ni haver-ho sol·licitat el recurrent.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions innecessàries. FONAMENTS DE DRET
-
Fonamenta la defensa del recurrent l'apel·lació de la sentència condemnatòria dictada en primera instància penal, en dos motius complementaris a l'empara del que permet l' art.790 de la Lecrim 38/02 de 24 d'octubre, consistents en: 1) Vulneració del dret constitucional a la tutela judicial efectiva per denegació de prova, i complementari de presumpció d'innocència, amb subseqüent error en l'apreciació de la prova de càrrec per part del jutge penal . 2) Infracció de llei derivada d'aplicació indeguda de l' art. 368.2 CP, atesa la testifical de referència generadora d'indefensió.
La vulneració de l' art. 24.1 i 2 CE que junt amb el 120.3 garanteixen el dret de tot ciutadà a la tutela judicial efectiva, inseparable de la presumpció constitucional d'innocència, es produeix quan es condemna hom com autor d'una conducta tipificada en la llei penal com a delicte malgrat no existir cap prova en contra seu. La defensa de l' apel·lant al·lega que se li va denegar indegudament la prova de declaració testifical en el plenari a càrrec del presumpte comprador, Sr. Octavio, i considera aquest dèficit provatori li ha ocasionat indefensió atès que l'¡esmentat testimoni hauria aclarat que era amic de l'acusat i compartien el consum de la marihuana decomisada per la patrulla policial.
Admet que en el judici oral es va practicar la prova testifical dels Agents de l'Autoritat que van detenir-lo, però qüestiona la seva eficàcia incriminatòria tot argumentant que no es pot afirmar sense dubtes raonables que hagués intervingut en l'execució d'una acció de compra venda de la droga, atès que no estaven a prop i per tant no van poder escoltar amb claredat si la dosis de droga que ambdós estaven mirant era per a consum compartit o es tractava d'una transacció lucrativa.
Constatem que en l'escrit de conclusions provisionals de la defensa unit al foli 113, no es va proposar nominalment la citació i declaració Don. Octavio sinó únicament es va adherir a les proves sol·licitades pel Fiscal. Atès que el Ministeri Públic no va impugnar la denegació de l'esmentada prova testifical que -ell sí demanava explícitament-, la protesta de la defensa en relació a la incompareixença del testimoni estava mancada de suport legal, puix hom no pot adherir-se a una prova renunciada per qui la va proposar, d'acord amb el que recull l' art. 786.2 Lecrim .
En qualsevol cas, hem de matisar també que no s'ha proposat que s'escolti al t5estimoni, presumpte comprador, en aquesta segona instància, com permet l' art. 790.3er Lecrim, i en conseqüència, no pot al·legarse indefensió prohibida per l'esmentat art. 24.1º CE .
En efecte, com en afers similars ens recorda la jurisprudència, no es pot inferir s'ha produït cap infracció de la tutela judicial efectiva ni de la presumpció d'innocència en els termes recollits en les STC 31/81 i 124/90, si el tribunal d'instància motiva la condemna en proves practicades en el judici oral, i aquestes són coherents amb el curs causal que va motivar la detenció. L'estudi de la causa i de l'Acta del judici palesa que la condemna es fonamenta en tres proves directes, i no pas indiciàries o de simple referència, com al·lega la defensa.
En primer lloc, a) la declaració testifical dels Agents de la Policia Local que van intervenir en l'afer i que afirmen van veure com l'acusat parlava amb el comprador, i tot seguit donava la droga mentre aquell li lliurava els diners, en concret, un bitllet de 20 euros ; b) el decomís de la peça de convicció...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba