SAP Santa Cruz de Tenerife 667/2005, 27 de Mayo de 2005
| Ponente | JUAN CARLOS TORO ALCAIDE |
| ECLI | ES:APTF:2005:2763 |
| Número de Recurso | 196/2005 |
| Número de Resolución | 667/2005 |
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 667
En Santa Cruz de Tenerife , a 27 de mayo de 2005 .
Visto en grado de Apelación, en nombre de S.M. el Rey, por el Iltmo. Sr. D./Dña. Juan Carlos Toro Alcaide de la Audiencia Provincial Sección Segunda , el JUICIO DE FALTAS nº 0000039/2004 ; y habiendo sido partes, de la una y como apelante D./Dña. Diego y Paloma y de la otra y como apelado D./Dña. Camila , ejercitando la acción pública el Ministerio Fiscal.
Que por el JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 1 (ANTIGUO MIXTO Nº 5) de LA LAGUNA , resolviendo en el referido JUICIO DE FALTAS , con fecha 20 de julio de 2004 , dicta sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: " Que debo de condenar y condeno a Diego como autor de una falta ya definida del art. 625 a la pena de diez días multa con una cuota diaria de seis euros (6 €), apercibiéndole de que en caso de impago dicha pena será sustituida por otra privativa de libertad, debiendo asimismo indemnizar a Camila en el importe de la cadena rota, que se determinará en ejecución de sentencia, imponiéndole además costas causadas en el presente procedimiento. Asimismo debo absolver y absuelvo a Paloma de los hechos que se le imputaban y refieren. ".
Que la referida resolución declara como probados los siguientes hechos: " Que en fecha anterior al 4 de marzo de 2004, Diego rompió la cadena que cerraba la entrada de la percela situada en la CALLE000 , parcela NUM000 , polígono NUM001 del municipio de El Sauzal, propiedad de doña Camila , entrando a continuación en el terreno con un arado. "
Que impugnada la sentencia, con emplazamiento de las partes se remitieron a este Tribunal las actuaciones formándose el correspondiente rollo y señalándose la vista de apelación que tuvo lugar el 27 de mayo de 2005 .
Se aceptan los hechos declarados probados en la sentencia apelada.
Se pretende impugna por la recurrente la sentencia que le condenaba a por una falta de daños, al considerar que naciendo el presente supuesto de una denuncia del recurrido frente a los recurrente por usurpar " un terreno propiedad de la denunciante hoy recurrida (Dñª. Camila ) ... rompieron una cadena con su candado correspondiente.", y que ha dado lugar a la condena del recurrente (D. Diego ).
Alegando como motivos el error en al valoración de la prueba y vulneración del Principio de defensa al amparo de Art. 24.2 Constitución Española de 1978 , que han de finar en la estimación del principio de presunción de inocencia, que han de ser estudiados de modo conjunto, por cuanto se contraen tanto a la indeterminación de la fecha de los hechos como a la negación de la comisión de los hechos, y han de decaer ambas.
En cuanto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba