SAP Barcelona, 25 de Octubre de 2014
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2014:12147 |
| Número de Recurso | 192/2014 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (secció 10ª)
Recurs d'apel·lació nº 192/14-C
Procediment Abreujat nº 98/12
Jutjat Penal nº 10 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lma/s magistrada/ts
Sra. MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA
Sr. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, vint-i-cinc d'octubre de dos mil catorze
Vist en grau d'apel·lació per aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa de procediment abreujat nº 98/12 del Jutjat Penal nº 10 dels d'aquesta capital, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Alberto, contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 16 de maig de 2014, per delicte de falsedat en document oficial de conduir vehicles a motor. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel.lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Alberto como autor responsable de un delito de falsedad en documento oficial cometido por particular, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de SEIS MESES de PRISIÓN con la accesoria de inhabilitación para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo, y MULTA de 6 MESES con cuota diaria de 6 euros, responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, así como a satisfacer las costas procesales causadas."
Contra l'esmentada sentència va interposar -dins de termini legal- recurs la defensa de l'acusat. Admès a tràmit per provisió de 3 de juny de 2014, prèvia impugnació pel Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució. Per interlocutòria de 10 de juliol es va designar magistrat ponent, i es va assenyalar el proppassat 25 de setembre per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no considerar-la necessària el tribunal ni haver-la sol·licitat la part recurrent.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la vigent llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic que conté la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions inútils. FONAMENTS DE DRET
-
La defensa del recurrent fonamenta el recurs d'apel·lació en dos motius subsidiaris, a l'empara del que permet l' art. 790 Lecrim 38/02 de 24 d'octubre: A) Infracció del principi constitucional de presumpció d'innocència ( art. 24.2 CE ); B) Error en la valoració de la prova, amb subseqüent infracció de llei per aplicació indeguda de l' art. 392 del Codi Penal, en no haver-se apreciat l'error de prohibició previst en l' art. 14.3er CP .
Atès que de forma genèrica en el recurs s'esmenta el dret constitucional a la presumpció d'innocència, i subsidiària aplicació del principi jurídic " in dubio pro reo ", cal recordar d'antuvi que la vulneració de l' art.
24.2 CE es produeix quan es condemna hom com autor d'una conducta tipificada en la llei penal com a delicte malgrat no existir cap prova en contra seva. L'apel·lant considera que no s'ha practicat prova en relació a l'element subjectiu de l'injust propi d'aquesta mena de delictes documentals, és a dir, sobre si coneixia o no la falsedat objectiva del document oficial -un carnet de conduir vehicles a motor presumptament expedit al Regne Unit- que va presentar als Agents de la Guàrdia Urbana quan va ser requerit d'identificació.
Com en afers similars ens recorda la jurisprudència, no es pot inferir s'hagi produït aquella vulneració en els termes recollits en les STC 31/81, 124/90, 742/07, 60/08 i STS de 23 de febrer de 2011, quan el tribunal d'instància motiva de forma adient la convicció de culpabilitat a que ha arribat i la recolza en proves lícitament obtingudes ( art. 11.1e LOPJ ) i practicades en el plenari sota els principis d'immediació, oralitat i contradicció.
L'estudi de la causa i de l'Acta del judici oral palesa que l'acusació pública es fonamenta en una prova documental: l'anàlisi del document original (carnet de conduir portuguès) que va ser sotmès a dictamen pericial del departament de Policia Científica dels Mossos d'Esquadra, l'informe del qual consta aportat...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba