SAP Almería 95/2013, 18 de Abril de 2013
| Ponente | LAUREANO FRANCISCO MARTINEZ CLEMENTE |
| ECLI | ES:APAL:2013:1784 |
| Número de Recurso | 217/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 95/2013 |
| Fecha de Resolución | 18 de Abril de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 1ª |
SENTENCIA nº 95/13
En la Ciudad de Almería a 18 de abril de 2013.
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, constituida en Tribunal Unipersonal, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2.1º de la LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, según redacción LO 1/2009 de 3 de noviembre, ha visto y oído en grado de apelación, el rollo nº 217/12, los autos de Juicio Verbal procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Almería, seguidos con el nº 2346/11, entre partes, de una como demandada apelante la entidad aseguradora Zurcí España, SA, representada por la Procuradora Dª. María Dolores Tapia y dirigida por el Letrado D. Juan Fº. Núñez Fenoy y, de otra como actora apelada Dª. Estefanía, representada por la Procuradora Dª. Isabel Valverde Ruiz y dirigida por el Letrado D. Juan Fª. Martínez Ortiz.
Se aceptan los de la Sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Almería, en los referidos autos se dictó Sentencia con fecha 30 de noviembre de 2011, cuyo Fallo dispone:
"Que estimando parcialmente la demanda presentada por D/Dña. Estefanía con Procurador/a D/Dña. Valverde Ruiz, Isabel frente a D/Dña. Martin y Zurcí España, SA, ambos en rebeldía procesal, debo condenar y condeno solidariamente a los demandados al pago de 3.638,88 euros, mas intereses legales que para compañía serán los expuestos en el fundamento tercero de la presente y sin imposición de costas" .
- Contra la referida Sentencia por la representación procesal de la entidad aseguradora, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo correspondiente, y seguido el recurso por sus trámites, se señaló para Votación y Fallo el día 2 de abril de 2013, solicitando en su recurso la parte apelante se dicte sentencia por la que revoque la de primera instancia, dictando una nueva por la que, revocando la resolución combatida, se dicte sentencia desestimatoria. La parte apelada, en su escrito de oposición al recurso, solicitó una Sentencia por la que se desestime el recurso de apelación planteado de adverso, confirmando la resolución recurrida, con expresa imposición de las costas de la alzada a la parte apelante.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Laureano Martínez Clemente.
La sentencia de instancia estima parcialmente las pretensiones de la actora y condena a los demandados al pago de la suma de 3.638,88 euros, suma que es reclamada a los demandados D. Martin y la entidad aseguradora Zurich y que se corresponde con los perjuicios padecidos como consecuencia de ser sancionada la demandante por el Servicio de Empleo de la Consejeria de Empleo de la Junta de Andalucía, de la que considera responsable al asesor fiscal y laboral demandado, dirigiendo también la demanda contra su aseguradora de la responsabilidad profesional. Se alega por la demandante, que tenia contratado los servicios de asesoría fiscal y laboral con la empresa del demandado "Gestoria Román", que en materia de personal y para obtener una subvención de 3.000 euros, contrato a una trabajadora, que ante la necesidad de tener que contratar a un familiar, intereso del demandado asesoramiento sobre cuando podía despedir a la trabajadora sin ser sancionada, siendo informada por la asesoria que el plazo era de 3 años, cuando realmente era de 4 años, se procedió al despido antes del tiempo siendo sancionada por la Junta de Andalucía en la cantidad que es hoy objeto de reclamación. La parte apelada, en trámite de oposición al recurso, solicitó la confirmación de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba