STSJ Comunidad de Madrid 825/2014, 27 de Noviembre de 2014
| Ponente | MARIA DEL MAR FERNANDEZ ROMO |
| ECLI | ES:TSJM:2014:13646 |
| Número de Recurso | 477/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 825/2014 |
| Fecha de Resolución | 27 de Noviembre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Décima
C/ Génova, 10 - 28004
33009710
NIG: 28.079.00.3-2013/0011324
Procedimiento Ordinario 477/2013-A
Demandante: D./Dña. Tomás
PROCURADOR D./Dña. JORGE DELEITO GARCIA
Demandado: COLEGIO DE INGENIEROS DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS
PROCURADOR D./Dña. ALBERTO COLLADO MARTIN
SENTENCIA Nº 825/2014
Presidente:
D./Dña. ANA MARIA APARICIO MATEO
Magistrados:
D./Dña. RAFAEL SÁNCHEZ JIMÉNEZ
D./Dña. Mª DEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS
D./Dña. FRANCISCA ROSAS CARRION
D./Dña. Mª DEL MAR FERNÁNDEZ ROMO
En la Villa de Madrid a veintisiete de noviembre de dos mil catorce.
VISTO el recurso contencioso-administrativo número 477/2013 seguido ante la Sección Décima de la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, promovido por el Procurador de los Tribunales Sr. Deleito García, en nombre y representación de Tomás, contra la desestimación presunta de solicitud de responsabilidad patrimonial de fecha 23 de noviembre de 2012 ante el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos como consecuencia de los daños sufridos por la denegación de su solicitud de colegiación mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno del citado Colegio de fecha 23 de Julio de 2007. Ha sido parte demandada el COLEGIO DE NGENIEROS DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS, representada por el Procurador de los Tribunales, Sr. Collado Martín.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción, se emplazó a la demandante para que formalizara su escrito de demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se estimando el presente recurso, declare la nulidad del acto presunto impugnado y reconozca la situación jurídica individualizada de su mandante consistente en su derecho a obtener del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos una indemnización económica por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de los daños morales producidos por el acuerdo de 24 de julio de 2007 por importe de 30.000,00 euros más intereses legales desde el día 8 de julio de 2008 hasta la fecha de su completo pago. No solicitándose recibimiento probatorio de las actuaciones.
La parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dicte Sentencia por la que se declare la desestimación del presente recurso, condenando en costas procesales ocasionadas y derivadas del mismo al demandante. No solicitándose recibimiento probatorio de las actuaciones.
Por auto de fecha 27 de Febrero de 2014, se declaran conclusas las actuaciones al no haberse solicitado por las partes recibimiento probatorio de las actuaciones ni la presentación de escritos de conclusiones, y se señala tras ello para la votación y fallo del presente proceso la audiencia del veintiséis de Noviembre de dos mil catorce, teniendo así lugar.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Doña Mª DEL MAR FERNÁNDEZ ROMO, quien expresa el parecer de la Sala.
Constituye el objeto del presente recurso contencioso administrativo la desestimación presunta de solicitud de responsabilidad patrimonial de fecha 23 de noviembre de 2012 ante el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos como consecuencia de los daños sufridos por la denegación de su solicitud de colegiación mediante Acuerdo de la Junta de Gobierno del citado Colegio de fecha 23 de Julio de 2007.
La parte demandante, en apoyo de su tesis esgrime que en el presente caso concurren todos estos requisitos: existe un acto lesivo de la Corporación (el acuerdo de 24 de julio de 2007), dado que el recurrente ha sufrido unos perjuicios y se da relación de causalidad entre el acto lesivo y los datos padecidos:
En cuanto a los daños, es evidente que la desestimación de la petición de colegiación ha producido una lesión efectiva y evaluable económicamente, pues no hay que olvidar que la colegiación es requisito imprescindible para ejercer la profesión de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos (artículo 3.2 de la Ley 211974, de 13 de febrero, de Colegios Profesionales). Quiere decirse que desde la fecha del acto administrativo que denegó la colegiación (24 de julio de 2007) hasta que el propio Colegio acordó finalmente la colegiación, siquiera sea de forma cautelar (15 de diciembre de 2008), mi mandante no pudo ejercer su profesión, con la consiguiente frustración personal y profesional y el peregrinaje procesal que tuvo que iniciar para el reconocimiento final de su derecho a ser miembro de la Corporación demandada.
Existe, indudablemente, un daño individualizado, pues el acuerdo de no colegiación impidió al mismo, en particular, ejercer temporalmente la profesión con el evidente menoscabo a la esfera personal y profesional que ello supone. Esos daños están sobradamente individualizados, porque es el demandante quien solicitó y no obtuvo la
colegiación a efectos de ejercer la profesión.
-
El carácter antijurídico de la lesión padecida es evidente. La denegación de la colegiación fue manifiestamente improcedente, como declaró el TSJ de Madrid en la Sentencia de 4 de octubre de 2011 en este mismo caso y corroboró el propio Colegio al aquietarse al fallo de ese tribunal.
Los daños producidos son directamente imputables al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, pues fue esa Corporación la que, con el acuerdo de 24 de julio de 2007, impidió el ejercicio de la profesión de mi mandarte y le obligó a iniciar los distintos procedimientos que tuvo que instar para obtener finalmente su derecho.
Existe relación de causa a efecto entre el acuerdo que denegó la colegiación y el daño producido: la frustración personal y profesional y el peregrinaje procesal tienen su origen en el acuerdo de 24 de julio de 2007, pues fue directa e inmediatamente el Colegio quien denegó la incorporación al Colegio, sin participación alguna del interesado. Argumenta la parte actora, que el Tribunal Supremo ha confirmado la existencia de un daño moral que debe ser indemnizado. Que el acuerdo de 24 de julio de 2007 le provocó un perjuicio moral económicamente cuantificable es un extremo que no puede discutirse.
Narra que la misma representación procesal que dirige ahora esta parte demandante, ha interpuesto un elevado número de recursos conexos al presente (recursos 651/07 - Sección Octava; 841/08 - Sección Sexta; 639/07 Sección Octava; 518/09 - Sección Primera; 414/09 - Sección Sexta, etc.), promovidos contra los acuerdos del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos que rechazaron la colegiación de titulados de la Universidad de Alicante, al considerar que carecían de los requisitos para ello, declarando esta Sala nulidad de los acuerdos que habían denegado la colegiación, pero desestimó inicialmente las peticiones de indemnización de daños formuladas al amparo del artículo 31.2 LJCA, al considerar que la denegación de la colegiación tuvo cierta base en su momento y que los perjuicios no habían quedado acreditados (entre otras muchas, Sentencias 448/2011, de 6 de mayo dictada en el recurso 1181/09 ; 729/2012, de 12 de julio, recurso 1038/07 ; 1997/2009, recurso 10/08 ; 572/2010, de 2 de junio, recurso 230/09 y 1287/2010, de 15 de diciembre, recurso 1045/07 ). Las sentencias dictadas por la Sala fueron luego revocadas en su mayor parte por el Tribunal Supremo que ha concluido en numerosísimos fallos el derecho de los titulados a obtener una indemnización por los daños morales como consecuencia de la colegiación (a modo de ejemplo, Sentencias de 15 de julio de 2011, ROJ STS 5387/2011; 25 de octubre de 2011, ROJ STS 6885/2011; 8 de noviembre de 2011, R0.1 STS 7134/2011; 15 de noviembre de 2011, ROI STS 7621/2011; ó 24 de abril de 2012, ROJ STS 2641/2012 ).
Esa doctrina ha sido finalmente acogida por la Sala a la que ahora se dirige, como muestran las más recientes Sentencias 790/2012, de 14 de septiembre (recurso 414/09 ); 729/2012, de 12 de julio (recurso 1038/07 ); 1023/2012, de 21 de diciembre (recurso 1057/07 ), que han modificado el inicial criterio y reconocido a los titulados de la Universidad de Alicante una indemnización por daños morales en estos casos. Siendo idénticos los hechos que están a la base de esas Sentencias y los que fundan este recurso, procede aplicar por elementales razones de unidad de doctrina ese mismo criterio y estimar el presente recurso, anulando la resolución presunta impugnada y reconociendo el derecho del demandante a percibir una indemnización en los términos que diremos en el fundamento jurídico cuarto.
A lo anterior no cabria oponer que la Sentencia 1116/2011 desestimó el reconocimiento de la situación jurídica individualizada de mi mandarte consistente en su derecho a obtener una indemnización. Esa sentencia, acertada o equívocamente, rechazó la aplicación de los artículos 139 y siguientes de la Ley 30/1992, que habían sido invocados en la demanda, al considerar que tales preceptos "regulan la responsabilidad patrimonial que en su caso, requieren un procedimiento independiente, ya que su existencia exige la acreditación de unos requisitos que no constituye el objeto del litigio". De modo que esta parte, al formular una reclamación de responsabilidad patrimonial independiente del recurso contra el acuerdo de no colegiación, no hizo sino seguir las indicaciones de la Sala, que al ser firme la sentencia, están revestidas del efecto de cosa juzgada.
En cuanto a la indemnización que se solicita, notar que en las múltiples sentencias recaídas en la controversia que nos ocupa, el Tribunal Supremo ha fijado la indemnización en un importe variable, en función del tiempo transcurrido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba