SAN, 23 de Diciembre de 2014
| Ponente | JESUS NICOLAS GARCIA PAREDES |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 2ª |
| ECLI | ES:AN:2014:4909 |
| Número de Recurso | 245/2014 |
SENTENCIA
Madrid, a veintitres de diciembre de dos mil catorce.
Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo 245/2014 que ante esta Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido el Procurador D.José Ramón García García, en nombre y representación de D. Tomás, frente a la Administración del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado, contra el acuerdo del Ministerio de Interior, de fecha 11 de abril de 2014 sobre DENEGACIÓN DERECHO DE ASILO (que después se describirá en el primer Fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JESUS N. GARCIA PAREDES .
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo mediante escrito presentado en fecha 5 de junio de 2014 contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión a trámite por Decreto de fecha 9 de junio de 2014 con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha de 1 de septiembre de 2014, en el cuál, trás alegar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado en fecha 19 de septiembre de 2014 en el cual, trás alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso, y confirmación del acto impugnado.
Solicitado el recibimiento del procedimiento a prueba con el resultado obrante en autos, quedan las actuaciones pendientes de señalamiento.
Por providencia de esta Sala de fecha 19 de noviembre de 2014 se señaló para votación y fallo de este recurso el día 18 de diciembre de 2014 que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
Se impugna en el presente recurso la resolución de fecha 11.04.2014, del Ministro del Interior, el Subdirector General de Recurso del Ministerio del Interior, de fecha 11.04.2014, que desestima la petición de reexamen, confirmando la resolución del Subdirector General de Asilo de 10.04.2014, que denegó la solicitud del derecho de asilo y la Protección subsidiaria al recurrente, DON Tomás, nacional de república dominicana, decisión que se fundamenta en la inexistencia, atendidas las circunstancias personales del solicitante contenidas en su petición de asilo, de la persecución a que se refiere los artículos 2 y 3 de la Convención de Ginebra.
La Administración concretamente sustenta la resolución denegatoria en que el relato del solicitante Se refiere a una persecución de terceros (supuestamente un narcotraficante) y por motivos distintos a los contemplados en la Convención de Ginebra. Por lo anterior no se aprecia la existencia de las circunstancias previstas en los arts. 2 y 3 de la Ley de Asilo y en la Convención de Ginebra de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, y, en concreto, el art.
17.2, de la Ley de Asilo .
El recurrente fundamenta su solicitud en los siguientes hechos: que si bien no tiene motivos para abandonar su país, es en España donde ha tenido problemas por tráfico de drogas. Afirma haber estado preso en la prisión de Texeiro (Santiago de Compostela) y con uno de los dueños de la droga que le amenazó de muerte al pensar que le había delatado. Que a éste le deportaron y cuando tuvieron el juicio le dijo que se verían en la República, dando a entender que le mataba; hechos que sitúa en el año 2012. Afirma que se trata de un narcotraficante con una red muy organizada y mucha gente y tiene miedo a que le maten. Que no ha denunciado los hechos, y si bien su familia hasta ahora no ha corrido peligro, piensa que puede tenerlo, al ir gente a su casa buscando problemas, por lo que tuvieron que dejar el domicilio durante un tiempo.
La Constitución se remite a la Ley para establecer los términos en que los ciudadanos de otros países y los apátridas pueden gozar del derecho de asilo en España. A su vez, la Ley 5/84, de 26 de marzo, modificada por la Ley 9/94, de 19 de mayo (artículo 3 ), reconoce la condición de refugiado y, por tanto, concede asilo a todo extranjero que cumpla los requisitos previstos en los Instrumentos Internacionales ratificados por España, y en especial en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de Ginebra de 28 de junio de 1951 y en el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados de Nueva York de 31 de enero de 1967.
El artículo 33 de la Convención citada establece una prohibición de expulsión y de devolución, para los Estados contratantes respecto a los refugiados, a los territorios donde su vida o libertad peligre por causa de su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social o de sus opiniones políticas.
El asilo se configura así, en el Derecho indicado, como un mecanismo legal de protección para defensa de ciudadanos de otros Estados que se encuentran en una situación de posible vulneración de sus derechos, por las causas que enumera.
En este sentido, la jurisprudencia ha determinado en qué forma y condiciones ha de obrar la Administración para que su actuación en materia de asilo se ajuste al ordenamiento jurídico, precisando que:
-
El otorgamiento de la condición de refugiado, a que se refiere el artículo 3 de la Ley 5/84, de 26 de marzo, aunque de aplicación discrecional, no es una decisión arbitraria ni graciable ( Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de marzo de 1989 );
-
Para determinar si la persona ha de tener la condición de refugiada no basta ser emigrante, ha de existir persecución;
-
El examen y apreciación de las circunstancias que determinan la protección no ha de efectuarse con criterios restrictivos, so pena de convertir la prueba de tales circunstancias en difícil, si no imposible, por lo que ha de bastar una convicción racional de que concurren para que se obtenga la declaración pretendida, lo que -como señala la Sentencia de esta Sala y Sección de 4 de febrero de 1997 - recoge la propia Ley en su artículo 8 bajo la expresión de "indicios suficientes", constantemente recordada por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 11 de Mayo de 2015
...de 23 de diciembre de 2014, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, Sección 2ª, en el recurso nº 245/2014 , sobre denegación de asilo y de protección SEGUNDO .- Por providencia de 4 de marzo de 2015 se acordó conceder a las partes el plazo común de die......