AAP Barcelona 215/2014, 22 de Julio de 2014
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2014:204A |
| Número de Recurso | 195/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 215/2014 |
| Fecha de Resolución | 22 de Julio de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ PRIMERA
ROTLLE NÚM.195/2014
Procediment Incident núm. 470/1996
Tramitat pel Jutjat de 1a. Instància núm. 2 Manresa
INTERLOCUTÒRIA NÚM. 215
Barcelona, 22 de juliol de 2014
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per els Magistrats Il·lma. Sra. Mª Dolors PORTELLA LLUCH, Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA i Il·lm. Sr. Ramón VIDAL CAROU, la primera de les quals ha actuat com a president/a del Tribunal, ha vist el recurs d'apel·lació núm. 195/2014, interposat contra la interlocutòria dictada en data 29 de novembre de 2013 en el procediment núm. 470/1996, tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 2 Manresa. Ha estat recurrent el Sr. Florentino i apel·lat PROMINAT BONAVISTA SL . Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S. M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la interlocutòria objecte d'apel·lació és la següent: "Se desestima la oposición a la ejecución interpuesta por la representación procesal del ejecutado, Don. Florentino, acordándose alzar la suspensión y continuar el procedimiento."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel·lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons costa en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il·lma. Sra. Maria Dolors MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Banco Central Hispanoamericano ( BCH) l'any 1996 va formular demanda d'execució contra les tres persones que havien fiançat Teksilar, SA en una pòlissa de crèdit operativa per comerç exterior que havia subscrit aquesta societat amb aquella entitat bancària.
Per resolució de 26 de novembre de 1996 es va despatxar execució i el 10 d'abril de 1997 es va dictar sentència ordenant seguir amb l'execució en no haver-se formulat oposició.
El 5 de gener de 2007 s'acordà la successió processal de Prominat Bonavista SL en la posició de BCH per transmissió de l'objecte litigiós.
Després de l'entrada en vigor de la Llei 1/2003 un dels deutors presentà escrit sol·licitant que es declarés la suspensió del procediment fins que es plantegés i resolgués una qüestió d'inconstitucionalitat de la seva disposició Transitòria 4a .
Al mateix temps formulà oposició per l'existència de clàusules no negociades individualment que no són clares, concretes i de senzilla redacció i a més són abusives, raó per la qual s'han de declarar nul·les d'acord amb el RD Leg 1/2007. Invocava també, entre d'altres, la llei 7/1998 de 13 d'abril sobre condicions generals de la contractació, la llei de disciplina de mercat i defensa de consumidors d'usuaris de Catalunya de 8 de gener de 1990 i la de repressió de la usura.
Prominat Bonavista, SL va mostrar-se conforme amb la nul·litat de la clàusula que fixa uns interessos moratoris del 29% i que els deutors només satisfacin l'interès legal d'acord amb els articles 1100 i 1108 CC . Nega, per contra que es puguin considerar abusives les de venciment anticipat i la que fixa la forma que es realitzarà la liquidació del deute.
Per resolució de 29 de novembre de 2013, el Jutjat desestima íntegrament l'oposició perquè no es pot reconèixer al Sr. Florentino i a la resta dels deutors la condició de consumidors.
Contra aquesta resolució recorre el Sr. Florentino . Sosté, en primer lloc, que la resolució incorre en incongruència perquè no se li ha donat resposta a la petició de citació a la vista dels altres deutors/ demandats.
En segon, que s'ha infringit el principi de justícia rogada perquè l'executant es va conformar amb la nul·litat de la clàusula que fixa un interès de demora del 29% i per tant en aquest punt l'oposició havia de ser estimada.
En tercer lloc, que el Jutjat no pot examinar si aquesta part té o no la consideració de consumidor perquè l'executant no va plantejar la seva contestació en aquests termes.
Finalment insisteix que:
(i) el present procediment d'execució hauria de ser suspès fins que no es resolgui la qüestió d'inconstitucionalitat de la DT 4a de la Llei 1/2013 que sol·licita que sigui plantejada per aquest Tribunal.
(ii) és nul·la la clàusula de venciment anticipat perquè contravé l' article 693LEC i perquè, no havent estat negociada individualment, genera un desequilibri absolut entre les parts.
(iii) conseqüència de la nul·litat de la clàusula anterior, la liquidació del deute és incorrecte per improcedent.
(iv) la clàusula d'interessos moratoris és desproporcionada i per tant abusiva i contrària a la llei de repressió de la usura i no pot ser moderada.
Abans d'entrar en l'anàlisi de les diverses qüestions que es plantegen en el recurs, cal efectuar certes precisions a la vista de les al·legacions i pretensions efectuades per l'apel·lant en el seu recurs.
-
No es qüestiona per aquest tribunal l'admissió a tràmit del recurs d'apel·lació que ha interposat el Sr. Florentino contra la interlocutòria que desestima la seva oposició. I no per les raons que invoca l'apel·lant en el seu recurs, sinó perquè no és aquest un procediment d'execució hipotecària, sinó d'execució de títol no judicial al qual no li és d'aplicació l' article 695.4 LEC al que es refereix aquest litigant per negar la seva constitucionalitat. Aquest precepte només és d'aplicació, com expressament assenyala el mateix text, als procediments als que es refereix el capítol V, és dir d'execució sobre béns hipotecats o pignorats.
-
En l'incident del que deriva aquesta apel·lació només es pot plantejar l'existència de clàusules abusives perquè amb la legislació anterior no era possible poder-ho oposar. No procedeix en contra plantejar i resoldre altres qüestions distintes a aquella o altres que podien i havien d'haver estat plantejades en el seu moment.
-
Cap incongruència es pot apreciar en la resolució que es recorre per no haver-se pronunciat sobre la necessitat de convocar a una vista als altres dos fiadors que havien estat demandats en aquest...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba