SAP Tarragona 161/2006, 19 de Mayo de 2006
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2006:424 |
| Número de Recurso | 1603/2005 |
| Número de Resolución | 161/2006 |
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECC. 2ª
Apel·lació 1603/05
Faltes 113/05 del Jutjat d'Instrucció 1 de Valls
INTERLOCUTÒRIA
Tarragona, 19 de maig de 2006.
L'Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA, Magistrat titular d'aquesta Audiència, he vist les presents
actuacions núm. 1603/05, resultants d'un RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per Enrique contra la Interlocutòria de data 8 de juliol de 2005 del Jutjat d'Instrucció núm.
1 de Valls en Procediment de Faltes núm. 113/05.
ANTECEDENTS DE FET
En la resolució apel·lada consta la Decisió següent: "Decreto l'arxivament d'aquestes diligències".
Enrique va interposar RECURS de reforma i subsidiari D'APEL· LACIÓ en data 22 de juliol de 2005.
Direct Seguros va impugnar el recurs interposat en data 10-10-2005.
FONAMENTS JURÍDICS
Al·lega el recurrent que el tractament mèdic que va ser necessari per a la seva sanitat s'ha de considerar tractament mèdic i no una mera primera assistència, als efectes de concorre la possible falta de l'art. 621 CP.
En primer lloc, com hem dit en nombroses ocasions, "es acertada la consideración de que el concepto médico de "tratamiento médico" y el concepto jurídico no son sinónimos y que será el Juez o Tribunal quien valore el alcance y contenido de las lesiones para determinar su calificación y tipificación de delito o falta en función de la acción médica realizada con finalidad curativa sobre el lesionado. En definitiva, la calificación médica no es vinculante para el Juzgador quien debe valorar el contenido y alcance del proceso curativo y someterlo, como todo informe pericial, al criterio de la "sana crítica".
En segon lloc, "es preciso huir de todo automatismo y tomar en consideración las características concretas del caso específico para determinar si lo indicado al perjudicado ha tenido una finalidad terapéutica y reparadora o si ha tenido una mera finalidad cautelar o meramente de control de la salud y de alcance únicamente paliativo del dolor, para lo cual serán imprescindibles unas periciales médicas oforenses lo suficientemente explícitas y clarificadoras para que no quepa duda alguna sobre la finalidad que se persigue con el tratamiento. Así lo viene señalando la más reciente doctrina, como AP Burgos, sec. 1ª, S 05-06-2003; AP Burgos, sec. 1ª, S 11-02-2003; SAP Tarragona 8-3-2004").
En tercer lloc, "la decisión de archivar la causa sólo puede ser adoptada cuando las diligencias...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba