SAP Tarragona 210/2005, 23 de Febrero de 2005
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 210/2005 |
| Fecha | 23 Febrero 2005 |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECC. 2ª
Apel·lació 6/05
FALTES 194/04 del Jutjat d'Instrucció 1 d'Amposta
S E N T È N C I A
Tarragona, 23 de febrer de 2005.
L'I·ltm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA, Magistrat titular d'aquesta Audiència, he vist les presents
actuacions núm. 6/05, resultants d'un RECURS D'APEL·LACIÓ interposat per Jesús María i MINISTERI FISCAL contra la Sentència de data 22 de setembre de 2004 del Jutjat d'Instrucció 1 d'Amposta en Procediment de Faltes núm. 194/04.
ANTECEDENTS DE FET
En la Sentència apel·lada consta la Decisió següent: "Que CONDEMNO Jesús María com autor d'una falta d'amenaces de l' art. 620-2 CP , a la pena de 20 dies multa a raó de 6 euros/dia; i com autor d'una falta d'injúries de l' art. 620-2 CP , a la pena de 20 dies multa a raó de 6 euros/dia. Igualment s'imposa la prohibició d'aproximar-se en una distància inferior a 200 m a la víctima i l seu domicili, així com comunicar-se amb ella, per un període de 4 mesos, i les costes processals".
Jesús María va interposar RECURS D'APEL·LACIÓ en data 4 de novembre de 2004.
El Ministeri Fiscal es va adherir en data 15-12-2004.
FETS PROVATS
ÚNIC. S'accepten els de la sentència apel·lada, per la raó que es dirà.
FONAMENTS JURÍDICS
Al·lega l'apel·lant la nul·litat d'actuacions per no haver pogut anar al judici per malaltia, presentant al Jutjat el mateix dia del judici un informe mèdic acreditatiu d'haver estat assistit el dia anterior de gastroenteritis.
Com diu la Jurisprudència "La presencia del acusado en el acto solemne del juicio oral constituye una primordial exigencia derivada del clásico principio procesal de que "nadie puede ser condenado sin ser previamente oído", que en nuestro vigente ordenamiento jurídico tiene clara proyección a través del derecho constitucional a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales "sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión" ( art. 24.1 Constitución Española ), de manera que la Constitución Española no se limita a reconocer el derecho a la jurisdicción o de acceso a los Tribunales, sino que dicha tutela efectivasupone una igualdad de medios entre las partes y el derecho de éstas a ser oídas en el proceso, teniendo el acusado plenas oportunidades de defensa y el Tribunal amplios elementos de conocimiento para dictar sentencia, para lo cual el juicio habrá de desarrollarse "con todas las garantías" ( art. 24.2 Constitución Española ). Todos estos derechos se resumen en el de ser Juzgado equitativamente, que proclama el art. 6.1 CEDH , ratificado por el Estado Español, con el alcance que a este hecho atribuye el art. 10.2 Constitución Española , en relación con la doctrina emanada del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos encargado de su aplicación, conforme a la cual, el derecho a ser juzgado equitativamente contiene, a su vez, el propio derecho de acceso a los Tribunales (S. 27-2-1980 Tribunal Europeo de los Derechos Humanos), y el concepto de proceso justo implica, en principio, la facultad del acusado de estar presente en el juicio ( SS. 12-2- 1985 y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba