SAP Badajoz 244/2014, 22 de Octubre de 2014
| Ponente | FERNANDO PAUMARD COLLADO |
| ECLI | ES:APBA:2014:997 |
| Número de Recurso | 363/2014 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 244/2014 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00244/2014
S E N T E N C I A Nº 244/14
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.FERNANDO PAUMARD COLLADO
D.LUIS ROMUALDO HERNÁNDEZ DÍAZ AMBRONA
D.JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZ
En Badajoz, a veintidós de octubre del dos mil catorce.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 002, de la Audiencia Provincial de BADAJOZ, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000270 /2013, procedentes del JDO.DE 1A INSTANCIA N. 5 de BADAJOZ, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000363 /2014, en los que aparece como parte apelante, Joaquín, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. ISABEL MONTERREY MARTINEZ, asistido por el Letrado D. VICTOR TESTAL MONTERREY, y como parte apelada, ASOCIACION PROPIETARIOS DIRECCION000, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. HILARIO BUENO FELIPE, asistido por el Letrado D. MARCO A. BESA MENACHO, siendo el Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./Ilma. D. FERNANDO PAUMARD COLLADO.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Badajoz, por el mismo se dictó sentencia con fecha 30-4-14, cuya parte dispositiva dice:
"Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Bueno Felipe en nombre y representación de "ASOCIACION DE PROPIETARIOS DIRECCION000 ", contra D. Joaquín, DEBO CONDENAR Y CONDENO al demandado a abonar a la demandante la cantidad de VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS EUROS CON VEINTICUATRO CENTIMOS DE EURO (25.386,24 euros).
Se impondrán las costas a la parte demandada."
Y con fecha 16-5-14 se dictó auto aclaratorio, cuya parte dispositiva dice:
"ACUERDO:
Estimar la petición formulada por el Procurador D. HILARIO BUENO FELIPE de aclarar la sentencia dictada en el presente procedimiento, en el sentido que se indica:
"Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Bueno Felipe en nombre y representación de "ASOCIACION DE PROPIETARIOS DIRECCION000 ", contra D. Joaquín, DEBO CONDENAR Y CONDENO al demandado a abonar a la demandante la cantidad de VEINTICINCO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS EUROS CON VEINTICUATRO CENTIMOS DE EURO (25.386,24 euros), con los intereses legales.
Se impondrán las costas a la parte demandada"."
Notificada dicha resolución a las partes, por Joaquín se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y verificado se remitieron los autos a este Tribunal con emplazamiento de las partes, donde se formó el rollo de Sala que fue seguido por sus trámites.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. FERNANDO PAUMARD COLLADO.
Por evidentes razones de sistemática procesal, hemos de comenzar el estudio del presente recurso examinando la posible concurrencia del óbice de procedibilidad denunciado por el Apelado; es decir, la posible inadmisibilidad -y, llegados a este punto, la desestimación- por inobservancia del requisito del Art. 449.4º de la L.E.C.: no haber satisfecho o consignado (el apelante) la cantidad líquida a que se contrae la sentencia condenatoria, en los procesos en que se pretenda la condena al pago de cantidades debidas por un propietario a la comunidad de vecinos.
Si, como resulta acreditado en autos, la parte actora solicita se condene al demandado al pago, a la actora -"Asociación de Propietarios DIRECCION000 "-, de una cantidad correspondiente a cuotas de contribución a los gastos de mantenimiento de los elementos comunes; y si resulta, además, que, como ya ha declarado, en reiteradas sentencias anteriores de esta misma Sala, resultan de aplicación, a los supuestos de reclamación de cuotas para sostenimiento de elementos comunes de la Asociación, las normas de la Ley de Propiedad Horizontal, en cuanto que propiedad horizontal tumbada; es obvio que estamos ante la necesidad de la observancia del Art. 449.4º de la L.E.C. y de la jurisprudencia que la interpreta ( SS. A.P. Badajoz, Sección 1ª, de 23/9/1998, sentencia nº 327/98; A.P. Badajoz, Sección 2ª, nº 273/91, de 18 de noviembre; nº 24/2002, de 1 de febrero, confirmada por Auto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba