STSJ Cataluña 5737/2014, 1 de Septiembre de 2014
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:9058 |
| Número de Recurso | 1961/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 5737/2014 |
| Fecha de Resolución | 1 de Septiembre de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
Recurs de Suplicació: 1961/2014
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 1 de setembre de 2014
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5737/2014
En el recurs de suplicació interposat per Rodolfo a la interlocutòria del Jutjat Social 5 Barcelona de data 12-12-13 dictada en el procediment Execucions núm. 181/2012 en el qual s'ha recorregut contra la part María Cristina - Victor Manuel, Domingo, Centro de Informática Profesional, S.L. i Fondo de Garantia Salarial, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data de 17 d'agost de 2010 els executants van presentar demanda de reclamació de quantitat de la indemnització per acomiadament objectiu de l'article núm. 52 c) del Estatut dels Treballadors i salaris, que va correspondre al Jutjat Social núm. 18 de Barcelona ( proc. 1056/2010). En data de 19 de setembre de 2011 es va arribar a conciliació judicial per la qual l'empresa oferia abonar a la demandant Doña. María Cristina - Victor Manuel el import de 6500 euros nets, Al Sr. Domingo, 2500 euros nets i Don. Rodolfo
, la suma de 15.000 euros, a pagar en terminis mensuals durant sis mesos a partir del 30 de setembre de 2011 els dos primers i final el 28 de febrer de 2012, i per al Sr. Rodolfo en 12 terminis mensuals per import de 1250 euros, a partir el primer del 30 de setembre de 2011 i l'últim el 30 d'agost de 2012. per Decret de 19 de setembre de 2011 es va validar pel Jutjat la conciliació.
L'empresa demandada va deixar d'abonar els terminis a partir del tercer, corresponent al 30 de novembre de 201, de forma que, el ara recurrent Sr. Rodolfo i els altres dos treballadors demandants el 7 de desembre de 2011 van interessar l'execució de la totalitat del import restant acordat, que, quant al recurrent, era en aquell moment pel principal de 12.500 euros, mes els interessos i les costes.
Per Aute de 26 de març de 2012 ( F. 23) del Jutjat Social especial d'execucions núm. 5 de Barcelona a qui va correspondre l'execució instada, va acordar despatxar únicament l'execució pel import vençut, sense perjudici de poder ampliar la part l'execució amb posterioritat. Aquest Aute va ser oposat per l'ocupadora condemnada ( foli 54) per escrit entrat el 9 de maig de 2012, assenyalant que el import d'execució estava satisfet. Per Diligència d'ordenació de 16 de maig de 2012 es va requerir a l'executada que constituís el dipòsit corresponent ( f. 81), que aquesta va complimentar per escrit de 24 de maig de 2012. Per Diligència d'ordenació de 25 de maig de 2012 es va tenir per interposat l'escrit com a recurs de reposició i se li va donar tràmit.
El treballador executant i ara recurrent va presentar escrit entrat el 29 de maig de 2012 (f. 97) assenyalant que l'Aute d'execució no comprenia la totalitat del deute pendent reclamat. En data de 1 de juny de 2012 els executants van presentar nou escrit interessant l'aclariment del import principal executat inicialment, i en data de 12 de juny de 2012 ( foli 118 i ss.) van comunicar al Jutjat social d'execucions els imports pendents d'execució a data de 7 de juny de 2012 per a cada un d'ells, a l'hora que s'oposaven al recurs de reposició de l'empresa contra el Aute d'execució de 26 de març de 2012. En aquest escrit concretaven les quantitats vençudes i pendents d'abonament per part de l'empresa executada, i quant al treballador recurrent Sr. Rodolfo es concretaven a en 10.000 euros de principal, i en la pètita postulaven que es desestimés el recurs de reposició de l'empresa contra l'Aute d'execució de 26 de març de 2012, encara que per error citen la data de 8 de maig de 2012 inexistent, i que es tinguessin per manifestades les quantitats pendents de pagament.
El 13 de juny de 2012 va entrar escrit de la mercantil executada oposant-se a l'embargament de bens perquè partia que havia complit amb el principal de l'Aute d'execució de 26 de març de 2012, si be restava el import de 2.734,34 euros, segons correcció efectuada per la reposició i oposició en l'Aute de 3 de setembre de 2012, que va esdevenir ferm per a l'empresa executada, en el qual es revocava parcialment l'anterior Aute d'execució i establia que l'execució s'havia d'iniciar el 26 de març de 2012 pel import de 2.734,34 euros.
Després de les vicissituds procedimentals nombroses que consten en les actuacions respecte del constrenyiment, la mercantil executada va consignar en el compte del Jutjat el import del principal decidit judicialment de 2.734,34 euros que el Jutjat va repartir proporcionalment entre els tres treballadors executants per Diligència d'Ordenació de 15 de novembre de 2012, en la qual va acordar practicar la liquidació d'interessos, que es va dur a cap segons consta ( f. 231).
En data de 30 de novembre de 2012 ( f. 224 ni ss.) va entrar escrit dels treballadors executants recordant que el dia 7 de desembre de 2011 havien instat execució per la totalitat dels import pendents d'abonament deguts a partir del tercer termini impagat de 30 de novembre de 2011 i feien constar que a data de 29 de novembre de 2012 la mercantil executada tenia pendent de pagament els imports interessats per a cada un d'ells de 833,16 euros a Domingo, de 2.163,68 euros a María Cristina i de 10.000 euros a Rodolfo, i interessaven que els 2.734,34 euros de principal executat pel Aute de 3 de setembre de 2012 del Jutjat Social núm. 5 d'execucions que corregia el d'execució de 26 de març de 2012, es repartís de forma proporcional als crèdits pendents, " seguint l'execució pel import restant". Aquest escrit de 30 de novembre de 2012 va ser despatxat per Diligència d'ordenació de 11 de febrer de 2013 ( foli 231) en el qual es remetia a l'Aute de 3 de setembre de 2012 que estimava l'oposició de l'execució de la mercantil ocupadora i reduïa el import del principal a 2.734,34 euros. i considerava ferma la liquidació d'interessos efectuada.
En data de 25 de febrer de 2013 ( foli 238) es va presentar escrit dels executants pel qual interposaven recurs de reposició contra la Diligència d'Ordenació de 11 de febrer de 2013 i insistien en que estaven pendents de cobrament els imports que fan constar, que respecte del ara recurrent en suplicació Don. Rodolfo, ascendia el principal ma 8.663,08 euros. Interessaven que es deixés sense efecte la Diligència d'ordenació de 11 de febrer de 2013, i es prosseguís l'execució pels imports pendents per un total de 9.920,66 euros, mes els interessos i les costes, devent requerir a l'executada al seu abonament. Subsidiàriament interessaven una compareixença perquè entenien que no era procedent iniciar un nou procediment d'execució per la totalitat dels imports pendents.
D'aquest recurs se'n va donar tràmit, sent resolt en data de 8 d'abril de 2013 per Decret de la secretària judicial que el desestimava i mantenia l'Aute de 3 de setembre de 2012 confirmant la Diligència.
En data de 13 de maig de 2013 va entrar escrit dels executants informant sobre bens adquirits per l'executada que interessaven embargar, que per Diligència d'ordenació de 7 de juny de 2013 va ser desestimat.
En data de 3 de juliol de 2013 el demandant executant Sr. Rodolfo ( foli 275) va presentar escrit pel qual interessava una compareixença a fi de complir l'acord de la conciliació judicial pendent en el import de 8.663,08 euros de principal, i es requerís a l'ocupadora executada que aportés els justificants acreditatius de l'abonament dels imports que assenyala ha satisfet i nega, quedant pendents. La resposta judicial a la pretensió es va efectuar per Diligència d'Ordenació de 27 de setembre de 2013 ( foli 277) per la qual es denegava la compareixença i es remetia a l'Aute d'execució de 3 de setembre de 2012, i partia que el principal havia set pagat en la seva totalitat als tres executants, així com els interessos liquidats ferms. També acordava retornar a l'executada 325 euros sobrants, sense que procedissin les costes. Seguidament en la mateixa data consta un Decret ( foli 282 i 283) que Acorda la fi de les actuacions per satisfacció de la pretensió dels creditors executants i es procedia al seu arxiu.
En temps i forma es va formular recurs de reposició per part del ara recurrent ( foli 285), presentat el 10 d'octubre de 2013, pel qual interessaven l'execució del títol executiu pel principal de 8.249,32 euros mes el 10% d'interessos i costes. A l'hora anunciava subsidiàriament recurs de queixa sense renunciar al recurs de revisió. Per Decret de 17 d'octubre de 2013 no es va admetre el recurs en base a que allò que plantejava s'havia resolt per Decret del Jutjat de 8 d'abril de 2013 (F. 265). Aquest Decret desestimava el recurs de reposició contra la Diligencia d'Ordenació de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba