SAP Badajoz 58/2011, 15 de Abril de 2011
| Ponente | MATIAS RAFAEL MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA |
| ECLI | ES:APBA:2011:427 |
| Número de Recurso | 68/2011 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 58/2011 |
| Fecha de Resolución | 15 de Abril de 2011 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
BADAJOZ
SENTENCIA: 00058/2011
Recurso Penal núm. 68/2011
Juicio de Faltas núm. 280/2010
Juzgado de Instrucción de Llerena
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN PRIMERA
BADAJOZ
S E N T E N C I A 58/2011
D. Matías Madrigal Martínez Pereda
Iltmo. Sr. Magistrado
En la población de BADAJOZ, a 15 de abril de dos mil Once.
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. Magistrados, al margen reseñados, ha visto, en grado de apelación, la precedente causa, [«*Juicio de Faltas núm. 280/2010; Recurso Penal núm. 68/2011; Juzgado de Instrucción de Llerena*»], sobre la comisión de la falta de «Incumplimiento de obligaciones familiares», seguidos contra D Edmundo ; asistido del Letrado SR CARRASCO RANGEL.
.ANTECEDENTES DE HECHO.
En mencionados autos por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Instrucciónde LLERENA, se dicta sentencia de fecha 23/09/2010, la que contiene el siguiente:
FALLO : 1.- Que debo ABSOLVER Y ABSUELVO a D. Edmundo de la falta que se le imputaba, declarándose las costas de oficio, si las hubiere.
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, se interpuso, para ante esta Audiencia Provincial, RECURSO DE APELACIÓN por DÑA Florencia ; admitiéndose a trámite el mismo dándose seguidamente traslado del escrito de Recurso a las demás partes personadas para impugnación y plazo común de DIEZ DÍAS ; personándose en la alzada a efectos de impugnación EL MINISTERIO FISCAL; todo lo que fue verificado y, llegados los autos a expresado Tribunal, se forma el rollo de Sala, al que le ha sido asignado el núm. 68/2011 de Registro, dándole a la apelación el trámite oportuno, no habiéndose celebrado vista pública y quedando los autos sobre la mesa de la Sala y proveyentes para Sentencia.
.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
La sentencia que absolvió a D. Edmundo, de la falta de incumplimiento de obligaciones familiares es recurrida por la parte contraria denunciante, insistiendo en la versión que la mismo ha venido ofreciendo en las diligencias.
En realidad, se discrepa de dicha decisión proponiendo una conclusión igualmente diferente al considerar "mentira" la versión de la contraparte con alegaciones que se extienden incluso a afirmar y considerar las a su juicio "influencias negativas" del progenitor sobre el hijo en común.
El recurso no podrá prosperar al pretenderse, en definitiva, una condena en esta alzada a imponer a quien en la instancia fue absuelto.
En este sentido, de trascendental puede calificarse la sentencia dictada por el Pleno del Tribunal Constitucional 167/2002, de 18 de septiembre, sentencia dictada por el Pleno del Tribunal, a propuesta de la Sala segunda, por cuanto viene a modificar el criterio mantenido hasta la fecha por el TC en materia de valoración de prueba en la segunda instancia, al establecer la doctrina de que cuando las Audiencias Provinciales resuelvan recursos de apelación no pueden modificar la valoración de las pruebas efectuada por el Juez a quo cuando éste haya dictado sentencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 601/2015, 18 de Noviembre de 2015
...DE DERECHO PRIMERO El Ministerio Fiscal interpone recurso de revisión contra la sentencia de fecha 15 de abril de 2011 (apelación 58/2011) dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza que revocaba parcialmente la dictada por el Juzgado de lo Penal número 4 de tal Ca......