SAP Guipúzcoa 96/2012, 18 de Octubre de 2012
| Ponente | FELIPE PEÑALBA OTADUY |
| ECLI | ES:APSS:2012:1523 |
| Número de Recurso | 2077/2012 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 96/2012 |
| Fecha de Resolución | 18 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA. SECCIÓN SEGUNDA
GIPUZKOAKO PROBINTZIA AUZITEGIA. BIGARREN SEKZIOA
Calle SAN MARTIN 41,1ª planta,DONOSTIA - SAN SEBASTIAN / SAN MARTIN Kalea 41,1ª planta,DONOSTIA - SAN SEBASTIAN
Tel.: 943-000712 Faxa: 943-000701
N.I.G. P.V. / IZO EAE: 20.06.1-12/001166
N.I.G. CGPJ / IZO BJKN :20.045.43.2-2012/0001166
RECURSO / ERREKURTSOA: Rollo ape.faltas / E_Rollo ape.faltas 2077/2012- - B
Proc. Origen / Jatorriko prozedura: Juicio faltas / Falta-judizioa 293/2012
UPAD de 1ª Instancia e Instrucción nº 3 de Irún / Irungo Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 3 zk.ko ZULUP
Atestado nº/ Atestatu-zk.:
NUM000
Apelante/Apelatzailea: Romualdo
Abogado/Abokatua: JOSE ANGEL BASURTO CARBALLO
Procurador/Prokuradorea:
Apelado/Apelatua:MINISTERIO FISCAL
S E N T E N C I A N U M . 96/2012
ILMO. SR.:
MAGISTRADO
D FELIPE PEÑALBA OTADUY
En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN a dieciocho de octubre de dos mil doce.
Vista en grado de apelación por el Ilmo. Sr. D FELIPE PEÑALBA OTADUY, Magistrado de esta Audiencia Provincial, Sección 2ª, el presente Rollo de Faltas nº 2077/2012; en primera instancia por el Juzgado de UPAD de 1ª Instancia e Instrucción nº 3 de Irún con el nº de Juicio de Faltas 293/2012 por falta de incumplimiento del régimen de visitas.
Figura como apelante, D. Romualdo defendido por el Letrado D. Jose Angel Basurto Carballo y como apelado el Ministerio Fiscal.
Y, ello, en virtud del recurso de apelación formulado contra la sentencia dictada por el referido Juzgado de fecha 30 de mayo de 2012 .
Por el Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a-Juez del Juzgado de UPAD de 1ª Instancia e Instrucción nº 3 de Irún se dictó con fecha 30 de mayo de 2012 sentencia en cuyo fallo se dice:
"Que debo ABSOLVER Y ABSUELVO a Bernarda de una presunta falta de incumplimiento del régimen de visitas por la que venía siendo denunciada, declarándose las costas de oficio. "
Notificada a las partes la sentencia, por D. Romualdo se interpuso recurso de apelación, siendo admitido a trámite. Los autos fueron elevados a esta Audiencia Provincial, donde tuvieron entrada en la Oficina de Registro y Reparto el día 14 de septiembre de 2012, siendo turnados a la Sección Segunda y registrándose con el número de rollo de apelación de faltas 2077/12.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Constituida como Tribunal Unipersonal el Magistrado D. FELIPE PEÑALBA OTADUY.
HECHOS PROBADOS
Ni se aceptan ni se rechazan los hechos declarados probados en la sentencia apelada.
El Juzgado de Instrucción nº 3 de Irún dictó sentencia con fecha 30 de mayo de 2012 absolviendo a Dª Bernarda de la falta contra las relaciones familiares que se le imputaba declarando de oficio las costas procesales.
La sentencia es objeto de impugnación por la representación de D. Romualdo que solicita que se decrete la nulidad del juicio de faltas reponiéndose las actuaciones al momento anterior a la citación al juicio oral, debiendo citarse nuevamente a las partes personalmente y celebrar nuevo juicio.
El motivo de recurso alegado es la infracción de los arts.967 y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, puesto que no se ha citado personalmente al denunciante para la vista, lo que supone un quebrantamiento de las normas esenciales del procedimiento, produciéndose indefensión para su defendido que no pudo asistir a la misma.
El Ministerio Fiscal impugna el recurso de apelación formulado interesando su desestimación y la confirmación de la sentencia ahora recurrida por sus propios y acertados fundamentos. La no asistencia del denunciante Sr. Romualdo al juicio de faltas se debió a una falta de diligencia de su letrado, pues éste tenía exacto conocimiento del señalamiento y, además, ostentaba la representación del ahora recurrente.
A tenor de los términos en que ha quedado formulado el recurso de apelación el único motivo de recurso lo constituye el quebrantamiento de las normas y garantías procesales que a juicio de la parte apelante debe determinar la nulidad del juicio de faltas celebrado.
El art. 24.2 de la Constitución proclama el derecho a un proceso con todas las garantías sin que en ningún caso pueda producirse indefensión, regulándose tanto en la Ley de Enjuiciamiento Civil ( arts. 225 a 231 LEC ), como en la Ley Orgánica del Poder Judicial ( arts. 238 a 243 LOPJ ), la nulidad de los actos judiciales por diferentes supuestos entre los que se encuentra el haber prescindido de normas esenciales del procedimiento, siempre que por esta causa se haya podido producir indefensión ( art.225.3º LEC y 238.3º LOPJ ).
Un acto procesal estará afectado de nulidad cuando en su realización no se hayan observado todos o algunos de los requisitos que las leyes procesales disponen como esenciales para que lleguen a producir la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba