STSJ País Vasco 57/2007, 24 de Enero de 2007
| Ponente | LUIS ANGEL GARRIDO BENGOECHEA |
| ECLI | ES:TSJPV:2007:453 |
| Número de Recurso | 1028/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 57/2007 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA NUMERO 57/2007
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
Dª. ANA ISABEL RODRIGO LANDAZABAL
MAGISTRADOS:
D. LUIS ÁNGEL GARRIDO BENGOETXEA
D. JOSÉ ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA
En BILBAO, a veinticuatro de enero de dos mil siete.
La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 1028/05 y seguido por el procedimiento ORDINARIO, en el que se impugna: la resolución de 04 de mayo de 2005 del Director/Gerente de la Zona 3ª de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A., que denegó al recurrente la petición de disfrute de vacaciones por días hábiles.
Son partes en dicho recurso:
- DEMANDANTE: D. Constantino , quien comparece por sí mismo.
- DEMANDADA: SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELÉGRFOS, S.A. representada y dirigida por el ABOGADO DEL ESTADO.
Ha sido Magistrado Ponente la Iltmo. Sr. D. LUIS ÁNGEL GARRIDO BENGOETXEA .
El día 27 de junio de 2005 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que el recurrente actuando en su propio nombre y derecho, interpuso recurso contencioso-administrativo contra resolución de 04 de mayo de 2005 del Director Territorial de la Zona 3ª de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A. que deniega al recurrente la petición de disfrute de vacaciones por días hábiles; quedando registrado dichorecurso con el número 1028/05.
En el escrito de demanda, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que estime integramente el recurso, se revoque la resolución de 4 de mayo de 2005 , del Director de Zona 3, por la que se acuerda la denegación de las vacaciones solicitadas al amparo del art. 68 de la Ley de Funcionarios Civiles del Estado . Asimismo se condene a la entidad demandada a reconocer al actor el disfrute de los 25 días hábiles solicitados en el año 2005, con abono de los que hayan podido transcurrir y no haya podido disfrutar, junto con sus intereses legales.
En el escrito de contestación, con los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se declare la conformidad a derecho de la resolución impugnada se desestime el presente recurso.
Por auto de 20 de diciembre de 2005 se fijó como cuantía del presente recurso la de indeterminada. Asimismo no habiéndose solicitado por ninguna de las partes el recibimiento a prueba, ni la celebración de vista o conclusiones, de conformidad con lo dispuesto en el art. 62.4 de la LJCA , quedaron los autos pendientes de señalamiento de día para la votación y fallo.
Por resolución de fecha 09 noviembre de 2006 se señaló el pasado día 16 de enero de 2007 para la votación y fallo del presente recurso.
En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.
El presente recurso se interpone contra la resolución de 04 de mayo de 2005 del Director/Gerente de la Zona B de la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos, S.A., que denegó al recurrente la petición de disfrute de vacaciones por días hábiles.
El recurrente presentó una solicitud, con fecha 1 de junio de 2005 interesando el disfrute por vacaciones por días hábiles, por aplicación del art. 68 de la Ley de Funcionarios Civiles del Estado , en la redacción dada a dicho artículo por la Ley 53/2002, de 30 de diciembre . En concreto solicitó 23 días hábiles, en función de su antigüedad, a disfrutar en distintos días del mes de julio (18,19,20,21,22,26,27,28 y 29), agosto (1 a 5) y septiembre (días 1,2,5,6,7,8,9,12 y 13).
Con fecha 14 de junio de 2005 presentó otro escrito interesando disfrutar de las vacaciones en dos periodos, del 16 de julio al 31 de julio de 2005, y desde el 1 de septiembre hasta el 15 de septiembre de 2005.
La resolución denegatoria considera de aplicación el VII protocolo anexo al "Acuerdo general para la mejora del servicio público postal y nueva regulación interna de los recursos humanos de Correos. Consolidación de Empleo. Desarrollo profesional y Programa de Mejoras" de 16 de diciembre de 2002, en vigor desde el 1 de enero de 2003, que expresa que las vacaciones anuales retribuidas serán de un mes natural por cada año completo de servicio o en forma proporcional al tiempo de servicios efectivos y podrán disfrutarse en dos quincenas siempre que sean compatibles con las necesidades del servicio.
La parte recurrente sostiene que no existe contradicción entre el Protocolo y lo establecido en el art. 68 de la Ley de Funcionarios Civiles del Estado ; que el protocolo reproduce el art. 68, si bien quince días después de su firma (el 16 de diciembre de 2002 ) se modificó el art. 68 en sentido más favorable para los funcionarios. La parte recurrente sostiene que debe serle aplicado el régimen general de los funcionarios públicos, conforme a lo previsto en el art. 58.7.3 de la Ley 14/2000 .
El Abogado del Estado señala que el régimen jurídico de los funcionarios de la Sociedad Estatal viene configurado por:
-
Los preceptos considerados como bases del régimen estatutario recogidos en el art. 1.3 de la Ley 30/84 .
-
Las normas específicas que en aplicación del art. 1.2 de la Ley 30/84 se dicten, ente las que se encuentra el art. 58 de la Ley 14/2000 .c) Conforme establece el art. 58.7.3 "hasta tanto no se complete dicha normativa se aplicará el Real Decreto 1638/1995, de 6 de octubre , por el que se aprueba el Reglamento del Personal al Servicio del Organismo Autónomo Correos y Telégrafos, en lo que no se oponga al presente artículo". El Real Decreto 1638/95 ocupa el tercer lugar de la jerarquía normativa.
-
Con carácter supletorio, se aplica la Ley 30/84 .
-
Finalmente, las normas de rango reglamentario dictadas en desarrollo de las leyes generales que regulan la función pública estatal.
De acuerdo con ello, según sostiene el Abogado del Estado, resultaría de aplicación el art. 84 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba