SAP Madrid 426/2014, 9 de Junio de 2014
| Ponente | MARIA DEL PILAR DE PRADA BENGOA |
| ECLI | ES:APM:2014:8337 |
| Número de Recurso | 182/2013 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 426/2014 |
| Fecha de Resolución | 9 de Junio de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ Santiago de Compostela, 96 - 28071
Teléfono: 914934583/4630,914933800
Fax: 914934584
GRUPO DE TRABAJO 1ME
37051540
N.I.G.: 28.079.00.1-2013/0013032
Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 182/2013
Origen :Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid
Procedimiento Abreviado 252/2011
SENTENCIA Nº 426 /2014
ILMOS/AS SRES/AS MAGISTRADOS/AS:
Dña. PILAR DE PRADA BENGOA (ponente)
Dña. ANA V. REVUELTA IGLESIAS
Dª. Mª JOSE GARCIA GALAN SAN MIGUEL
En Madrid, a nueve de junio de 2.014.
Vista en segunda instancia ante la Sección Quince de esta Audiencia Provincial el procedimiento abreviado nº 182/2013, procedente del Juzgado de lo Penal nº 16 de Madrid, seguida de oficio por un delito de daños y una falta de lesiones contra los acusados Florentino y Zaida, venido a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto en tiempo y forma por los acusados contra la sentencia de fecha 13 de febrero de 2013 . Han sido partes en la sustanciación del recurso el Ministerio Fiscal, y dichos apelantes, asistidos de la Letrada doña Mª Edilma Varela Mondragón.
Por el Juzgado de lo Penal se dictó sentencia cuyos HECHOS PROBADOS dicen: "Del examen en conciencia de las pruebas practicadas resulta probado, y así se declara, que sobre las 14:00 horas del día 26-07-10, cuando Cornelio circulaba por la C/ Martín Alvarez de Madrid, con el vehículo Opel Astra W-....-WF de su propiedad, fue instado por el acusado Florentino, mayor de edad con DNI : NUM000 y sin antecedentes penales, para que se detuviese el turismo, dando el conductor un frenazo y observando que delante del turismo había un menor de dos años caído delante del mismo. En ese momento mientras la mujer de Cornelio bajaba del coche para ver si le había ocurrido algo al menor, el acusado, enfurecido y con ánimo de ocasionar un menoscabo patrimonial comenzó a golpear el vehículo y a arrancar el limpiaparabrisas y el espejo retrovisor derecho ocasionando daños por valor de 1027,34 euros, mientras su madre, la acusada Zaida, mayor de edad con DNI NUM001 y sin antecedentes penales, propinaba un puñetazo en la boca a Cornelio que no ocasionó lesión alguna."
Y cuyo FALLO dice:"Que debo condenar y condeno al acusado Florentino como autor de un delito de daños ya definido y, a la acusada Zaida como autora de una falta maltrato de obra ya definido, sin concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena para el acusado por el delito 1 año de multa a razón de 6 euros días con la responsabilidad personal subsidiaria de un día por cada dos cuotas insatisfechas por el delito y, a la acusada 15 días multa a razón de 6 euros días con la responsabilidad personal subsidiaria de un día por cada dos cuotas insatisfechas por la falta y, al abono de las costas procesales."
Notificada dicha sentencia a las partes personadas, por la representación procesal de los acusados Florentino y Zaida se interpuso recurso de apelación que autoriza el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, solicitando la absolución del delito de daños y la falta de lesiones de los arts. 263 y 617 del código penal, por los que respectivamente vienen siendo condenados, alegando vulneración de la presunción de inocencia e infracción de los citados preceptos penales, aunque puede deducirse de la pretensión la alegación de un error de valoración de la prueba, y de que actuaron en legítima defensa y por el bien del menor, hijo y nieto, respectivamente, de los acusados.
Admitido el recurso y efectuado el correspondiente traslado a las demás partes, por el Ministerio Fiscal se presentó escrito de impugnación.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los contenidos en la sentencia impugnada, que se dan por reproducidos.
La defensa de los apelantes solicita la revocación de la sentencia, para que se deje sin efecto la condena que ha sido impuesta a Florentino y a Zaida como autores, respectivamente, de un delito de daños...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba