STSJ Murcia 797/2007, 25 de Junio de 2007
| Ponente | RUBEN ANTONIO JIMENEZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2007:819 |
| Número de Recurso | 624/2007 |
| Número de Resolución | 797/2007 |
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA
En el recurso de suplicación interpuesto por don Jorge , contra la sentencia número 0077/2007 del Juzgado de lo Social número 5 de Murcia, de fecha 21 de febrero, dictada en proceso número 0928/2006, sobre desempleo, y entablado por don Jorge frente a Servicio Público de Empleo Estatal.
Actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y en el que consta sentencia, en la que figuran declarados los siguientes hechos probados: "PRIMERO.- El demandante D. Jorge , con D.N.I. NUM000 , domiciliado en Beniaján (Murcia), solicitó el subsidio por desempleo para mayores de 52 años con fecha 2-11-2005, el que fue recocido por resolución de 23-1-2006, con efectos 1-11-2005. SEGUNDO.- El Sr. Jorge se encuentra afectado por el expediente de Regulación de Empleo nº 44/2003 de Telefónica. Habiéndose dictado resolución por la Dirección General de Trabajo del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales de fecha 29-7-2003, en la que se autorizó la extinción del contrato de trabajo de
15.000 trabajadores. TERCERO.- El Sr. Jorge causó baja en Telefónica, al que le correspondió unaindemnización superior a la mínima fijada legalmente en el Estatuto de los Trabajadores de 33.624,74 euros, de acuerdo con el art. 51,18 de dicho texto legal. Superando la renta mensual acumulada el importe de la indemnización mínima legal en la mensualidad del mes de septiembre del 2.005, en donde figuraba exenta la cantidad de 318,6 euros. Y percibiendo una cantidad mensual en concepto de renta de 2.434,66 euros. CUARTO.- El I.N.E.M. el día 16-6-2006 inició un procedimiento e revisión de oficio del subsidio por desempleo, dándose traslado al Sr. Jorge . Finalizando con resolución de 30-8-2006 en la que se acordó la revisión de oficio del derecho al subsidio de desempleo y declaró una percepción indebida por dicho derecho en cuantía de 2.668,08 euros"; y el fallo fue del tenor siguiente: "Que estimando la excepción alegada de falta de reclamación administrativa previa alegado por el I.N.E.M. frente a la demanda interpuesta en su contra por D. Jorge , y sin entrar en el fondo del asunto, debo absolver y absuelvo a dicho Organismo de la pretensión deducida en su contra, sin perjuicio del derecho del demandante en su caso a iniciar de nuevo el expediente en vía administrativa".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Letrado don Pedro Pablo Romo Rodríguez, en representación de la parte demandante, con impugnación del Abogado sustituto del Sr. Abogado del Estado, en representación de la parte demandada.
FUNDAMENTO PRIMERO.- La sentencia de fecha 21 de diciembre del 2006, dictada por el juzgado de lo Social nº 5 de Murcia en los autos 928/06 , estimó la excepción de falta de reclamación administrativa previa, opuesta por el INEM frente a la demanda deducida contra el mismo por D. Jorge , absolviendo de la misma al Organismo demandado sin entrar a conocer del fondo del asunto y sin perjuicio del demandante a iniciar de nuevo el expediente en vía administrativa
Disconforme con la sentencia, el demandante interpone recurso de suplicación solicitando, tanto la revisión de los hechos declarados probados (artículo 191.b de la LPL ) como la revocación de la sentencia, para que, previo rechazo de la excepción opuesta, se dicte otra estimatoria de la demanda, por vulneración de los artículo 71.1 y 139 de la LPL , así como los artículos 15.1 del RD 625/1985 y la doctrina...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba