SAP Lleida 218/2006, 21 de Junio de 2006
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2006:386 |
| Número de Recurso | 118/2006 |
| Número de Resolución | 218/2006 |
| Fecha de Resolución | 21 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
Id Cendoj: 25120370022006100167
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Lleida Sección: 2 Nº de Recurso: 118/2006 Nº de Resolución: 218/2006
Procedimiento: Recurso de apelación
Ponente: ALBERT MONTELL GARCIA Tipo de Resolución: Sentencia
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
Secció segona
Rotlle núm. 118/2006
Procediment ordinari núm. 908/2004
Jutjat Primera Instància 1 Lleida (ant.CI-7)
SENTÈNCIA NÚM. 218/2006
President/a:
SR. ALBERT GUILANYA FOIX
Magistrats/ades :
SR. ALBERT MONTELL GARCIA
SR. ANTONI VAQUER ALOY (suplent)
Lleida, vint-i-u de juny de dos mil sis
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al
marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 908/2004, del
Jutjat Primera Instància 1 Lleida (ant.CI-7), en virtut del recurs interposat per la part actora
María Purificación i la codemandada Jesús Manuel , representat/da pel
procurador/a MªCARMEN RULL CASTELLO I ROSA SIMO ARBOS i assistit/da pel/per la lletrat/da
Josep M. Domingo Nadal i RAFAEL VILLAFRANCA MERCÉ contra sentència de data trenta de
novembre de dos mil cinc dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 118/2006 . La part
codemandada COMUNITAT DE PROPIETARIS CALLE000 NUM000 DE LLEIDA,
representat/da pel/per la procurador/a MªJOSÉ ALTISENT CAMARASA i assistit/da pel/per la
lletrat/da PAU SIMARRO DORADO s'oposa a l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el/la
magistrat/ada ALBERT MONTELL GARCIA. ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data trenta de novembre de dos mil cinc, és la següent: "FALLO. Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por la procuradora de los Tribunales, Sra. Rull Castelló, ,en nombre y representación de Jesús Manuel contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS de la CALLE000 , núm. NUM000 de Lérida debo: 1.-CONDENAR Y CONDENO a la Comunidad de Propietarios demandada a que entregue a la actora principal, la Sra. María Purificación , todas las actas de las juntas celebradas durante el año 2004. 2.- DECLARAR Y DECLARO el derecho la la actora principal a acceder a los elementos comunes del edificio de referencia a los efectos de poder conectar a los apartamentos de su propiedad los suministros de agua y gas, condenando a la Comunidad a entregar firmados los documentos librados para la conexicón del suministro de gas. 3.- No procede declarar el derecho de la planta altillo (primera planta de pisos) propiedad de la Sra. María Purificación , a poder conectar en la misma una parada de ascensor. 4.- No procede condenar a la Cuminidad de Propierarios demandada a indemnizar a la actora principal la cantidad reclamada en concepto de daños y perjuicios ni a satisfacer el interés reclamado.---- Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda reconvencional interpuesta por la propucadora de los Tribunales Sra. Altisen Camarasa, en nombre y representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS de la CALLE000 , núm. NUM000 , de Lérida, contra María Purificación , siendo litisconsorte pasivo necesario Jesús Manuel , debo: 1.-DECLARAR Y DECLARO que parte de las obras proyectadas y/o ejecutadas por María Purificación precisan de la autorización de la Comunidad de Propietarios, en la medida en que afecten a elementos comunes del inmueble. 2.- DEBO DECLARAR Y DECLARO que de autorizar la Comunidad tales obras, la atribución de los nuevos coeficientes para los nuevos departamentos corresponde exlclusivamente a la Comunidad y no a María Purificación . 3.- DEBO DECLARAR Y DECLARO la nulidad del pacto 3º de los "pactos para regir la Comunidad", fijado en la escritura de obra nueva y división en propiedad horizontal otorgada en fecha 18.XII.1989, ante d. Victor Manuel , Protocolo núm. 5.431/89, en la medida de que contradice normas de derecho necesario de la LPH, concretamente los artículos 7,8 y 11 de dicho cuerpo legal, y sus concordantes y/o complementarios, con la consiguiente cancelación de los asientos registrales oportunos, respecto de las entidades 2 y 3 de la Comunidad de autos. 4.- No procede declarar el abuso del derecho y la pretensión de su aplicación antisocial por parte de la Sra. María Purificación . 5.- No procede declarar enriquecimiento injusto y a costa de la Comunidad respecto de la SRa. María Purificación .- Todo ello sin expresa condena en las costas del procedimiento a ninguna de las partes.
Contra l'anterior sentència, la representació processal de María Purificación i de Jesús Manuel va/n interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 8 de juny de 2006 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La demandant Sr. María Purificación és propietària de l'entitat núm. 3 de la planta altell de l'immoble situat al carrer Lluís Companys núms. NUM000 de Lleida, finca registral núm. NUM001 . Recentment, va realitzar obres en aquest local que fins al moment l'havia destinat a l'activitat d'acadèmia d'idiomes, per a transformar-lo en sis habitatges. Atesa l'oposició de la Comunitat de Propietaris va interposar la demanda que dóna origen a aquest procés, on demanava que la Comunitat li lliurés còpia de les actes de les juntes de propietaris celebrades durant el 2004, que es declarés el seu dret a accedir a determinats elements comuns per a poder connectar els corresponents serveis d'aigua i gas als nous pisos de la seva propietat, i que la comunitat fos condemnada a lliurar-li signats els documents necessaris que demana la companyia subministradora de gas per a poder connectar-hi aquest servei. Aquestes dues pretensions han estat estimades per la sentència de primera instància, sense que les mateixes hagin estat objecte de recurs. En canvi, no succeeix el mateix envers dues altres pretensions formulades a la demanda, consistents en que es declarés el dret de la Sra. María Purificación a poder dotar a la planta altell d'una parada de l'ascensor, assumint ella les despeses que se'n derivessin i, finalment, a que la comunitat fos condemnada a pagar 84.962,55 € com a indemnització pels danys i perjudicis causats. La Comunitat de Propietaris va interposar demanda reconvencional per la qual demanava que es declarés que les obres que havia realitzat i/o projectat l'actora requereixen l'autorització expressa i unànime de la comunitat a l'afectar elements comuns de l'immoble, que correspon a la comunitat distribuir els nous coeficients per als nous departaments resultants de la divisió de l'altell, i que es declarés nul de ple dret el pacte tercer dels estatuts de la comunitat per contravenir els arts. 7, 8 i 11 de la LPH . Aquestes pretensions han estat estimades per la sentència de primera instància i també constitueixen, doncs, l'objecte del recurs interposat per la Sra. María Purificación , sense que la demandada, al seu torn, hagi recorregut cap de les pretensions de la reconvenció que van ser desestimades, amb la qual cosa també queden al marge de l'objecte d'aquesta segona instància.
El recurs de la demandant planteja, en primer lloc, tres qüestions de tipus processal que convé resoldre prèviament a les altres pretensions objecte de controvèrsia. Així, al·lega la manca de legitimació activa del president de la comunitat de propietaris, com a demandat reconvinent, atès que no va obtenir autorització expressa de la comunitat per a exercitar accions fins la junta de propietaris de 18-10-04, on simplement la comunitat l'autoritzava de forma genèrica per "a la defensa de los intereses de la comunidad de propeitarios", la qual cosa, afirma, no el legitima per a exercir una acció de nul·litat dels estatuts de la comunitat. Doncs bé, aquest plantejament mereix una important observació de matís, atès que, tal i com indica la STS de 14-4-03 , fent referència a l' art. 13.3 de la LPH : "En realidad, el precepto se limita a señalar, de modo más general, que el «presidente representara en juicio y fuera de él a la Comunidad en los asuntos que le afectan», es decir, el tema que se plantea no es de legitimación, sino de representación (por tanto subsanable a diferencia de la legitimación) y se concreta a la extensión del poder legal que la Ley reconoce al Presidente de la Comunidad". Succeeix, però, que les facultats concedides per la comunitat al seu president a la junta de 14-10-04 són prou clares quan en l'acta consta que hi va intervenir el lletrat de la comunitat, i, en concret, que: "informa largamente a la comunidad de todas las cuestiones relacionadas con la demanda formulada por la Sra. María Purificación . Finalizado su informe, el citado letrado contesta a las preguntas que se le formulan por los asistentes. Finalmente, por unanimidad, se acuerda encargar al Sr. Antonio la defensa de los intereses de la comunidad de propietarios, y se faculta al nuevo presidente Sr. Victor Manuel para que otorgue los oportunos poderes a dicho letrado y al procurador que designe". Així, doncs, el mandat conferit per la comunitat ja ho va ser en contemplació de la demanda interposada per l'ara apel·lant, les pretensions de la qual guarden relació directa amb l'acció de nul·litat exercitada envers els seus estatuts per infracció de norma legal, la qual cosa exclou la necessitat de majors requisits envers el mandat representatiu del president de la comunitat, en contra d'allò que pretén ara la recorrent.
Al·lega la demandant en el seu escrit de recurs l'excepció de litisconsorci passiu necessari pel que fa a l'acció...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba