SAP Lleida 197/2004, 31 de Mayo de 2004
| Ponente | ANTONI VAQUER ALOY |
| ECLI | ES:APL:2004:485 |
| Número de Recurso | 545/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 197/2004 |
| Fecha de Resolución | 31 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
Id Cendoj: 25120370022004100191
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Lleida Sección: 2 Nº de Recurso: 545/2003 Nº de Resolución: 197/2004
Procedimiento: CIVIL
Ponente: ANTONI VAQUER ALOY Tipo de Resolución: Sentencia
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció Segona
Rotlle apel·lació civil núm. 545/2003
JUDICI VERBAL NÚM. 387/2003
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 2 LLEIDA (ANT.CI-2)
SENTÈNCIA NÚM. 197/04
President:
D. ALBERT GUILANYÀ FOIX
Magistrats jutges:
DÑA MARIA LUCIA JIMENEZ MARQUEZ
D. ANTONI VAQUER I ALOY ( suplent)
Lleida, trenta-u de maig de dos mil quatre
La Secció Segona d'aquesta Audiència Provincial, integrada per les persones esmentades més
amunt, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de judici de JUDICI VERBAL núm. 387/2003,
seguides davant del Jutjat de Primera Instància i Instrucció J 2 Lleida (ant.CI-2 ), rotlle de sala núm.
545/2003, en virtut del recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 9-10-2003 , dictada
en aquest procediment. La part apel·lant és la actora Marcelino , assistida
pel/per la lletrat/ada J. Gonzalez Miguelañez. Ha designat com a domicili per rebre les notificacions
el dela procuradora Sra. Carmen Gracia Larrosa . La part apel·lada és la demandada Esperanza , defensada pel/per la lletrat/ada S. Fernandez Paredes Mestres . Ha
designat com a domicili per rebre les notificacions el de la procuradora Sra. Eulàlia Culleré Lavilla .
És ponent d'aquesta sentència el/la magistrat/ada ANTONI VAQUER I ALOY
FETS
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data 09/10/2003 , és la següent: " Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. CARMEN GRACIA LARROSA en nombre y representación de Marcelino contra Esperanza , debo absolver y absuelvo a ésta última de todos los pedimentos de la demanda, imponiendo al actor el pago de las costas procesales. "
Contra la sentència anterior, Marcelino va interposar recurs d'apel· lació, que el Jutjat va admetre en ambdós efectes i en va donar trasllat a l'altra part, que es va oposar. A continuació va remetre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
Un cop rebudes aquestes actuacions, el Tribunal va acordar formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent SR. ANTONI VAQUER I ALOY , al qual es lliuraren les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Mitjançant interlocutòria de data 19- 12-2003 es va declarar pertinent el document núm. 3 aportat amb l'escrit d'apel.lació. Després es va assenyalar el dia 10-05-2004 per a la votació i decisió del recurs.
En la tramitació d'aquesta segona instància, s'han observat les prescipcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
Don. Marcelino interposa recurs d'apel·lació contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Lleida el dia 9.10.2003 , que va desestimar la seva demanda de judici verbal de desnonament per precari presentada contra Doña. Esperanza en relació amb l'habitatge situat al carrer Sant Jordi núm. 8, pis primer, de la localitat de Sudanell. La sentència apel·lada, recollint els arguments de l'oposició a la demanda, la desestima perquè entén provada l'existència d'un pacte verbal pel qual l'actor, que és usufructuari de l'habitatge, i la seva esposa i neboda de la demandada, propietària de la mateixa, en virtut del qual s'hauria cedit de manera vitalícia l'ús de l'habitatge a la Sra. Esperanza . La sentència té molt de compte a no tipificar aquesta cessió, sense qualificar-la ni com a dret de caràcter personal ni com a dret de caràcter real (en les seves modalitats d'ús o d'habitació).
El recurs d'apel·lació argumenta que ha existit una valoració errònia de la prova, en particular perquè s'ha tingut en compte essencialment el testimoni de familiars amb interès directe en la resolució del plet a favor de la demandada, per l'existència de relacions tibants de tots ells amb l'actor. La part apel·lada interessa la desestimació del recurs i la confirmació de la sentència apel·lada.
Amb caràcter previ a l'anàlisi del recurs, la Sala ha de fer dues manifestacions. La primera és la dificultat que presenten casos com l'actual, en què les parts estan unides per vincles familiars i l'única prova que existeix la proporcionen els propis familiars que mantenen posicions enfrontades, i en els quals, a més, concorren situacions personals gairebé dramàtiques, amb persones d'edat avançada que poden veure's forçades a abandonar la casa on sempre han viscut. La segona és que té assenyalat repetidament la Sala que la revisió de la prova en l'alçada és excepcional, atès que sempre s'ha de preferir la valoració neutral dels fets provats que ha efectuat el jutjador de primera instància sobre la més interessada en la resolució del plet en sentit favorable a les seves pretensions de les parts, llevat que el resultat probatori sigui il·lògic o arbitrari o infringeixi les regles de la sana crítica.
Els fets essencials que s'han de considerar provats són els següents. El Sr. Marcelino i la seva esposa, Sra. Ángeles , van comprar -l'usdefruit i la nua propietat, respectivament- mitjançant escriptura notarial el dia 28.11.1995 a Banco de Santander, i per la quantitat de nou milions de pessetes, una casa -sobre la qual s'insta el desnonament quant al seu pis primer- i diverses finques rústiques que havien pertangut al seu sogre i pare, respectivament, i que el banc s'havia adjudicat en un procediment hipotecari. Les parts i els testimonis estan d'acord que la compra es va realitzar als efectes d'evitar el llançament del Sr. Esperanza i de les seves dues germanes Sres Diana i Esperanza , aquesta darrera ara demandada i apel·lada. Doña. Concepció era disminuïda psíquica i a la seva mort, succeïda poc després de la mort del Sr. Guillermo , és quan el Sr. Marcelino va comunicar a la Sra. Esperanza que havia d'abandonar l'habitatge en el qual havia nascut i viscut fins aleshores, i a la qual oferia la possibilitat d'instal·lar-se a casa seva a Barcelona, oferiment rebutjat per la demandada. També ha estat acreditat que la Sra. Esperanza és propietària o copropietària d'un habitatge a Sudanell, en precari estat de conservació i objecte de diversos embargs, l'arranjament del qual hauria ofert, encara que en termes vagues, el Sr. Marcelino a la Sra. Esperanza . Es té per provat, també, que el Sr....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 4 de Noviembre de 2008
...casación contra la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Lérida (Sección 2ª), de 31 de mayo de 2004 , en el rollo de apelación nº 545/2003 dimanante de los autos de juicio verbal 387/2003 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de - Mediante Providencia de fecha de 21 de septiembre......