SAP Lleida 520/2002, 24 de Octubre de 2002
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2002:918 |
| Número de Recurso | 279/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 520/2002 |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
Id Cendoj: 25120370022002100075
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Lleida Sección: 2 Nº de Recurso: 279/2002 Nº de Resolución: 520/2002
Procedimiento: CIVIL
Ponente: ALBERTO GUILAÑA FOIX Tipo de Resolución: Sentencia
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
SECCIÓ SEGONA
Rotlle apel·lació civil núm. 279/2002
DECLARATIU MENOR QUANTIA NÚM. 485/2000
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 2 LLEIDA
SENTÈNCIA NÚM. 520/2002
President:
D. ALBERT GUILANYA FOIX
Magistrats jutges:
D. ALBERT MONTELL GARCIA
Dª ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, vint-i-quatre d'octubre de dos mil dos
La Secció Segona d'aquesta Audiència Provincial, integrada per les persones esmentades més
amunt, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de judici de DECLARATIU MENOR QUANTIA
núm. 485/2000, seguides davant del Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 2 de Lleida, rotlle
de sala núm. 279/2002, en virtut del recurs d'apel·lació interposat contra la sentència de data 22-2-02, dictada en aquest procediment. La part apel·lant és l'actora, Cornelio i
Erica , assistida pel/per la lletrat/ada Valeriá Parera Fernandez. Ha
designat com a domicili per rebre les notificacions el de la procuradora Sra. Farre Prunera; i la part
codemandada Benjamín , defensada pel/per la lletrat/ada Dolores Sedano
Esteve. Ha designat com a domicili per rebre les notificacions el de la procuradora Sra. Paulina
Roure Valles.S'oposa la part codemandada, Juan Luis i Vicente , defensada pel lletrat Gabriel Aliana de Paula. Ha designat domicili per rebre
notificacions el de la procuradora Sra. Vila Puyol. La part actora s'oposa a l'apel·lació de contrari.
La part codemandada apel·lant, s'adhereix al recurs interposat per l'actora. Els codemandats:
Rodolfo i ATIT QUIMICA INDUSTRUIAL S.A., es troben en
situació processal de rebel·lia. És ponent d'aquesta sentència el/la magistrat/ada ALBERT GUILANYA FOIX.
FETS
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data 22/02/2002, és la següent: "FALLO. Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Crisitina Farré Prunera en nonmbre y representación de Cornelio y Erica contra Atit Quimica Industrial S.A. , Rodolfo y Benjamín , debo condenar y condeno solidariamente a los mismos a que, una fez firme esta sentencia, satisfagan a la actora la cantidad de OCHO MILLONES QUINIENTAS CINCUENTA MIL (8.550.000) pesetas , más el interés legal de dicha cantidad desde la interpelación judicial, más las cantidades mensuales que se hayan devengado con posterioridad a la demanda y se acrediten en ejecución de sentencia y pago de las costas causadas en la presente instancia.- Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Farre contra Juan Luis y Vicente , debo de absolver y absuelvo a los mismos de todos los pedimentos de la demanda, imponiendo las costas derivadas de la misma a los demandados Srs. Rodolfo y Benjamín ."
Contra la sentència anterior, es va interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre en ambdós efectes i en va donar trasllat a l'altra part, que s'hi va oposar, tal i com consta al encapçalament. A continuació va remetre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
Un cop rebudes aquestes actuacions, el Tribunal va acordar formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent SR. ALBERT GUILANYA FOIX, al qual es lliuraren les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna.
En la tramitació d'aquesta segona instància, s'han observat les prescipcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
Ha de distingir-se l´acció de responsabilitat que l´art. 133 LSA contempla, sia de caràcter social o individual ( Art. 134 i 135 i STS 29-4-99 ), de la responsabilitat que la Llei imposa al administrador que, trobant-se la societat que governa sotmesa a causa de dissolució ( Art. 260 L. S.A. ), no acorda convocar Junta per debatre sobre la seva dissolució o, en el seu cas, no insta la seva dissolució judicial. La responsabilitat que en aquest segon cas recau sobre l´administrador es de naturalesa "ex lege" i objectiva ja que només precisa de la concurrència de les circumstancies objectives requerides per Llei i el seu resultat (responsabilitat solidaria respecte de les obligacions socials) no requereix de la prova del nexe causal entre el perjudici del crèdit del creditor social i la inactivitat del administrador (ST...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba