SAP Lleida 285/2003, 13 de Junio de 2003
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2003:510 |
| Número de Recurso | 94/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 285/2003 |
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
Secció Segona
ROTLLE NÚM.. 94/2003
Judici verbal núm. 355/2003 - Jutjat Primera Instància 2 Balaguer
SENTÈNCIA NÚM. 285/03
Il·lms. Srs.:
President:
Albert Guilanya Foix
Magistrats jutges:
Albert Montell Garcia
Ana Cristina Sainz Pereda
Lleida, tretze de juny de dos mil tres
La Secció Segona de l=Audiència Provincial de Lleida, formada pels magistrats que
s'esmenten al marge, ha vist, en grau d=apelAlació, les actuacions de judici verbal número
355/2003, del jutjat primera instància 2 Balaguer, en virtut del recurs interposat per la part
actora, Pedro Antonio , representat/da pel procurador/a Sr/a. MªJOSÉ
ECHAUZ GIMENEZ i assistit pel lletrat PERE ESTANY PROFITOS contra sentència de
data disset de desembre de dos mil dos dictada en l'esmentat procediment, Rotlle de Sala
núm. 94/2003. Impugna l=apelAlació la part demandada, AUTO SERVEI AMETLLERS S.A.,
representat/da pel procurador/a Sr/a. FERNANDO VILALTA ESCOBAR i assistit pel
lletrat/da Sr/a. LLUIS PADULLES AUGE . És ponent d'aquesta resolució l'IAlm/a.
magistrat/da Sr/a. Albert Guilanya Foix.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data disset de desembre de dos mil dos, és la següent: "FALLO.- Que desestimando íntegramente la demanda, interpuesta por D. ANTONIO GUARNE MACIA, en nombre y representación de Pedro Antonio , absuelvo a AUTO SERVEI AMETLLERS SA de las pretensiones formuladas en su contra, con imposición de costas a la actora.."
Contra l'anterior sentència, la part actora va interposar recurs d=apelAlació, que el Jutjat admeté en ambdós efectes, i seguits el tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala decidí formar Rotlle i designa magistrat ponent al qual es lliuraren les actuacions perquè,després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment..
FONAMENTS DE DRET
Com a primera qüestió cal assenyalar que no es discuteix mes que la quantitat demanada en concepte de lucre cessant al taller Auto Servei Atmetller SA donat que pel que fa a la quantitat demanada a la Cia. d'assegurances, ha estat ja satisfeta per la mateixa. Dons be no cal oblidar que aquesta Sala, seguint la jurisprudencia majoritària arreu de l'Estat, te assenyalat que la demora en la reparació no pot perjudicar al propietari del vehicle quan aquest no intervé com a factor coadjuvant en aquesta tardança, no poden arribar a parlar-se d'enriquiment injust del propietari del vehicle que veu satisfeta la seva pretensió de indemnització per paralització real del mateix, no fictícia, ja que es precisament aquesta realitat la que ocasiona el perjudici, per be que aquesta doctrina ha estat sostinguda sempre envers la Cia. d'assegurances i quan aquesta es la única demandada, però no quan a qui es demanda es al taller. En aquest supòsit, si examinem el contingut de la demanda veiem que als seus fonaments de drets es cita solament com a precepte aplicable l'article 1902 del Codi Civil que sabut es recull la responsabilitat extracontractual per be que al petitum es diu "...daños y perjuicios por culpa contractual i extracontractual". Posteriorment al recurs d'apel·lació s'al·lega com a primer motiu l'error en la valoració de la prova e inaplicabilitat (sic) del article 1183 del Codi Civil i 1100 del Codi Civil i diu que exercita una acció de responsabilitat per incompliment moros.
Dons be, al respecte de l'existència d'un error en la valoració de la prova, aquesta Sala te reiteradament assenyalat que l'existència d'un error en la valoració de la prova com a motiu d'apel·lació només pot ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba