STSJ Galicia 435/2014, 14 de Mayo de 2014
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:5903 |
| Número de Recurso | 4030/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 435/2014 |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.2
A CORUÑA
SENTENCIA: 00435/2014
- T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2ª
RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA
RECURSO NUMERO: PROCEDEMENTO ORDINARIO núm. 4030/2011
RECORRENTE: CONCELLO DE LUGO
ADMINISTRACION DEMANDADA: TXSS
NO NOME DE EL-REI
A Sección 002 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JUAN SELLÉS FERREIRO
FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA
DOLORES RIVERA FRADE
A CORUÑA, catorce de maio de dous mil catorce.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 4030/2011, pende de resolución ante esta Sala, presentado polo CONCELLO DE LUGO, representado polo procurador Dª Gandoy Fernández, dirixido polo letrado dos seus servizos xurídicos, contra o acordo de 02.12.2010 da Dirección Provincial de Lugo da TXSS . É parte a Administración demandada a TXSS, representada e asistida polo letrado dos seus servizos xurídicos.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA.
ANTECEDENTES DE FEITO
Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.
Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.
Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver. CUARTO. - Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía
1.167.820,97 EUROS .
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é o acordo de 02.12.2010 da Direccion provincial da TXSS que rexeita o requerimento previo do Concello de Lugo contra a declaración de responsabilidade solidaria das débedas xeradas por FRIMIÑO SL.
Consonte resulta do expediente e dos escritos das partes, o 28.12.1989 o Concello de Lugo adxudicoulle a concesión da explotación do matadoiro municipal da FRIMIÑO por 25 anos ( escritura notarial de
16.01.1990 ). FRIMIÑO comunica o 09.11.2009 o cesamento na prestación do servizo ó no nser viable a actividade. O Concello acorda Decreto 1350/2009 de 30.11 o precinto das instalacións
FRIMIÑO ceso una súa actividade ( sen liquidación ) cunha débda de cotas á Seguridade Social de 1.167.820,97 EUROS, que resultou imposible de percibir da propia sociedade e da administradora ( declaración de insolvencia ).
O Concello discrepA de que lle fose de aplicación o artigo 42 Estatuto dos Traballadores, en relación co art. 127.1 LXSS, ó entender que non actuaba coma empresario principal: a) a actividade de matadoiro non é unha das prestacións obrigadas do art. 26 lei 7/1985 e b) non é unha actividade empresarial propia dunha administración, xa que son fins de interese público oS que moven á administración e non a ganancia. Alega tamén, a prescripción da acción para reclamar.
O letrado da TXSS rebate ditas alegacións.
Antes de calquera outra consideración compre indicar que, consonte o artigo 33.1 LXCA, debemos xulgar dentro dos límites fixados polas pretensións das partes e motivos que as fundamenten; pretensións e motivos que deben ser congruentes co contido do acto que se recorre. Esto ben a conto por que o acto que é obxecto de recurso ( resolución de 02.12.2010 ) ten coma contido: rexeita-lo requerimento previo contra a resolución ditada pola Subdireccion provincial de vía executiva que declara a RESPONSABILIDADE SOLIDARIA do Concello de Lugo nas débedas á SS da sociedade FRIMIÑO SL.
Este contido limita á controversia á concorrencia ou non dos elementos que carreta a declaración da responsabilidade solidaria, o que fai alleo ó debate a consideración de se concorrería ou non a responsabilidade subsidiria do art. 127 LXSS . Cuestión ( suscitada polo letrado da TXSS na contestación- FX 4º ) que non será obxecto - nin tan sequera a maior abastanza- de pronunciamento.
Unha vez depurado o debate o que toca é determinar se estarmos ou non no suposto do artigo 42.2
E.Traballadores.
Consonte o artigo 42.2 ET : . O empresario principal, salvo o transcurso do prazo antes sinalado respecto á Seguridade Social, e durante os tres anos seguintes á terminación do seu encargo, responderá solidariamente das obrigas referidas á Seguridade Social contraídas polos contratistas e subcontratistas durante o período de vixencia da contrata.
O determinante, tal e coma salientan as partes, é resolver se o Concello de Lugo é ou non empresario principal respecto de FRIMIÑO SL coma consecuencia do contrato outorgado o 16.01.1990 de concesión do matadoiro municipal por 25 anos.
Coma indica o letrado da TXSS ó tempo de asina-lo contrato de concesión, a actividade de matadoiro era unha das que, os concellos con poboación superior a 20.000 habitantes, debían prestar de xeito obrigatorio ( art. 26.c Lei 7/1985 ). O prego de clausulas administrativas falaba de xestión indirecta dun servizo público.
Foi coa reforma de 1996 ( RDL 7/1996 ) cando se muda a regulación e o servizo pasa a non ser de prestación obrigatoria, se ben falarmos dunha actividade que se reserva ás entidades locais ( art. 86.3 Lei 7/1985 ), e esta reserva supón que queda excluida a iniciativa privada, sendo a titularidade da administración quen pode proceder á xestión directa ou indirecta ( por concesión ou outra modalidade ) - aínda que parte da doutrina esixe para isto unha publicatio específica.
O dito carreta que falemos dun servizo de titularidade do Concello e dunha xestión indirecta do mesmo por vía dun concesionario ( FRIMIÑO ), e consonte a doutrina ( da xurisprudenza ) poidamos falar dunha contratación dunha actividade propia do Concello; así e coma recolle a STSX Canarias 1121/2013: a interpretación que mereza a expresión de "....propia actividade.. " empregada polo referido precepto, é importante para aínda cando se tratase dun contrato ver se procedía ou non a aplicación do art.º 42 do ET, para cuxa interpretación é común acudir á Sentenza de 18 de xaneiro de 1995 da Sala 4ª do Tribunal Supremo (casación para unificación de doutrina 150/1994 ), segundo a cal "..el suposto de feito para a aplicación do artigo 42 do Estatuto dos Traballadores consiste en que o obxecto da contrata ou subcontratar a que alude o precepto ha de referirse á realización de obras e servizos correspondentes á propia actividade da empresa comitente. Para delimitar o que ha de entenderse por propia actividade da empresa, a doutrina maioritaria entende que son as obras ou servizos que pertencen ao ciclo produtivo desta, isto é, as que forman parte das actividades principais da empresa. Máis que a inherencia á fin da empresa, é a indispensabilidad para conseguilo o que debe definir o concepto de propia actividade. Tamén a doutrina sinalada que nos encontrariamos ante unha contrata deste tipo cando de non se ter...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Enero de 2015
...a quince de Enero de dos mil quince. HECHOS PRIMERO .- Por el Ayuntamiento de Lugo se ha interpuesto Recurso de Casación contra la Sentencia 435/2014, de 14 de mayo, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en el re......
-
STS 1555/2016, 27 de Junio de 2016
...Justicia de Galicia, de fecha 14 de mayo de 2014 , dictada en el recurso de dicho orden jurisdiccional seguido ante la misma bajo el núm. 4030/2011, a instancia del Concello de Lugo, sobre responsabilidad por deuda con la Seguridad Ha sido parte recurrida la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDA......