SAP Málaga 354/2004, 7 de Junio de 2004
| Ponente | JOSE LUIS INFANTE CONDE |
| ECLI | ES:APMA:2004:2707 |
| Número de Recurso | 118/2004 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 354/2004 |
| Fecha de Resolución | 7 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 3ª |
SENTENCIA NUMERO 354/04
En la ciudad de Málaga, a siete de junio de dos mil cuatro.
Vistos, en grado de apelación, por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Málaga, los autos de Procedimiento Abreviado nº 37/04 seguidos en el Juzgado de lo Penal nº 3 de Málaga , por los delitos Contra la Seguridad del Tráfico y Desobediencia contra el apelante Serafin , con DNI nº NUM000 , cuyas circunstancias personales constan suficientemente consignadas en autos, el cual ha sido representado por el Procurador D. Vicente Gallego Ruiz y defendido por el Letrado D. Antonio Artacho Crespo.
Ha sido parte como apelado, el Ministerio Fiscal, en la representación que por Ley le está conferida.
Y habiendo sido Ponente el Ilustrísimo señor Magistrado Don Jose Luis Infante Conde.
Con fecha 15 de abril de 2004, por el Juzgado de lo Penal nº 3 de Málaga, se dictó sentencia , estableciendo el siguiente relato de hechos probados: "Apreciadas en conciencia las pruebaspracticadas resulta probado y así se declara que sobre la 9,45 horas del día 22 de abril del 2003 el acusado conducía el vehículo Renault Express matrícula DE-.... , por la C/Tarquina de esta capital hacia el Camino de os Prados, con sus facultades psico-físicas mermadas como consecuencia de la previa ingestión de bebidas alcohólicas, circulando en dirección prohibida. Al percatarse de ello una dotación de la Policía Local la misma procedió a dar el alto al acusado. Una vez el mismo detuvo el vehículo los agentes pudieron comprobar que el acusado se hallaba bajo los efectos de la previa ingestión de bebidas alcohólicas. En concreto el acusado presentaba los siguientes síntomas: aspecto general , abatimiento, comportamiento, rudo, ojos, enrojecidos, rostro, sudores, habla, pastosa, deambulación con ayuda, expresión, respuestas embrolladas, fetor etílico en aliento, sí. Requerido por los agentes de policía para practicar la prueba de alcoholemia el acusado se negó a ello a pesar de que fue expresamente advertido de que dicha negativa podía ser constitutiva de un delito de desobediencia grave" y se dictó el siguiente fallo: "que debo condenar y condeno a don Serafin a la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por 18 meses y 5 meses de multa con cuota diaria de 6 euros (900€) y un día de arresto sustitutorio por cada dos cuotas impagadas, como autor de un delito contra la seguridad del tráfico sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de 9 meses de prisión con accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo como autor de un delito de desobediencia sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, y al pago de las costas del juicio".
Contra dicha resolución, se interpuso recurso de apelación para ante esta Audiencia Provincial, por el Procurador Sr. Gallego Ruiz en nombre y representación de Serafin y referido, exclusivamente, a la condena por el delito de Desobediencia, y teniendo por formulado en tiempo y forma por el Juzgado de instancia, se admitió a trámite y confirió traslado a las demás partes personadas, por el plazo legalmente establecido, para que sí, lo estimaban oportuno, presentaran escritos de impugnación o adhesión y no habiéndolo hecho el Ministerio Fiscal, se elevaron las actuaciones a este Tribunal y recibidas con fecha 27 de mayo de 2004 se formó el correspondiente rollo de sala referenciado, se designó Ponente y prescindiendo de celebración de vista, en el día de la fecha se deliberó la presente resolución.
En la tramitación del presente recurso de apelación han sido observadas las prescripciones legales establecidas para los de su clase.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los hechos declarados probados en la sentencia pronunciada en el Juzgado de lo Penal número 3 de Málaga.
Alega el recurrente que en el acto del juicio la defensa mostró su conformidad en cuanto a la acusación por el delito Contra la Seguridad del Tráfico por el que ha sido condenado, por lo que limita su recurso de apelación en cuanto a la condena por el delito de Desobediencia, manifestando, como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba