SAP Madrid 43/2003, 11 de Febrero de 2003
| Ponente | ALBERTO GUMERSINDO JORGE BARREIRO |
| ECLI | ES:APM:2003:1710 |
| Número de Recurso | 5/2003 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 43/2003 |
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
SENTENCIA N° 43
Rollo J-5/2003
J. Faltas 473/01
Jzgdo. Instr. n° 2
Majadahonda
Magistrado:
Alberto Jorge Barreiro
En Madrid, a 11 de febrero de 2003.
Este Magistrado ha visto los recursos de apelación interpuesto por Luis Andrés contra la sentencia dictada por la Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción n° 2 de Majadahonda, el 17 de diciembre de
2.002, en la causa arriba referenciada.
ANTECEDENTES PROCESALES
I- El relato de hechos probados de la sentencia apelada dice así: "
Resulta probado y así se declara que el día 5 de Marzo del 1.998m, la denunciante vio en el periódico El País de ese día un anuncio a través del cual se ofrecía un trabajo para montar collares de perlas y un teléfono para solicitar información a este respecto; la denunciante llamó y contacto con el Sr. Luis Andrés que le informó de lo que debía de hacer, a saber, ingresar la cantidad de 4.500 pesetas en el número de cuenta de Caja Madrid 2038.99.30.816000586663 a nombre de la empresa CORAL, S. L. y tras ello recibiría en su domicilio el material para poder trabajar.
La Sra. Yolanda llevó a cabo todo lo solicitado por el Sr. Luis Andrés , pero nunca llegó a recibir el material de trabajo.
Sra. Yolanda ha recibido con fecha de 26 de Abril de 2.001 un giro a nombre del Sr. Luis Andrés restituyéndola la cantidad de 5.000 pesetas."
La resolución impugnada contiene el siguiente fallo: "Condeno a D. Luis Andrés como autor criminalmente responsable de una falta DE ESTAFA, a una pena de un mes multa, a razón de 1.000 pesetas diarias, lo que supone un total de 30.000 pesetas, las cuales deberán ser abonadas de una sola vez, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago una vez acreditada su insolvencia, de n día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas.Así mismo se le condena al pago de las costas del proceso."
-
La parte apelante interesó que se revocara la sentencia apelada y se dictara otra absolutoria.
-
El Ministerio Fiscal no formuló alegación alguna.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los relatados en la sentencia apelada, si bien ha de añadirse lo siguiente: El procedimiento estuvo paralizado, sin que se practicara diligencia procesal alguna, desde el auto de sobreseimiento provisional dictado el 1-VI-1999 hasta el 16-I-2001, en que se reabrió de nuevo la causa.
MOTIVACIÓN
El recurrente ha sido condenado por una falta de estafa, al haberle cobrado a la denunciante 4.500 pesetas como señal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba