SAP A Coruña 145/2000, 13 de Septiembre de 2000
| Ponente | JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG |
| ECLI | ES:APC:2000:3185 |
| Número de Recurso | 76/2000 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 145/2000 |
| Fecha de Resolución | 13 de Septiembre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 4ª |
SENTENCIA
En el recurso de apelación penal número 426/00, interpuesto contra la sentencia dictada por el JUZGADO PENAL N° 2 A CORUÑA, en el Juicio Oral n° 596/96 dimanante del Procedimiento Abreviado n° 164/96 del Juzgado de Instrucción n° 2 de A Coruña seguido por un delito de delito de atentado y falta de lesiones, figurando como apelante Gonzalo ,
representado por el Procurador SR. LOUSA GAYOSO; y como apelado el MINISTERIO FISCAL. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. DON JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del JUZGADO PENAL N° 2 A CORUÑA, se dictó sentencia de 15.2.00 , cuya parte dispositiva dice como sigue: "FALLO: Que debo CONDENAR Y CONDENO a Gonzalo , como autor responsable de un delito de atentado y de una falta de lesiones, a las penas de UN AÑO DE PRISION MENOR, con las correspondientes accesorias legales, por el primero, y DOCE DIAS DE ARRESTO MENOR por la segunda. En concepto de responsabilidad civil, indemnizará aCarolina con la cantidad de CIENTO CUATRO MIL (104.000) PESETAS (625,04 euros), incrementada con los intereses devengados conforme a lo dispuesto en el A. 921 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Todo ello con expresa imposición de las costas procesales causadas.
Pronunciese esta sentencia en audiencia pública y notifíquese a las partes con la advertencia de que, contra la misma, se podrá interponer recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial de La Coruña, a medio de escrito autorizado con firma de Letrado y Procurador, dentro de los diez días siguientes a su notificación".
Que notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación por Gonzalo , que le fue admitido en ambos efectos, y previa la tramitación legalmente establecida, se acordó elevar las actuaciones a este Tribunal, siendo repartidas a esta Sección.
Recibidas que fueron por resolución de 14.6.00, con fecha 12.9.00, pasan las actuaciones al Ponente para deliberación y Fallo.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los de la sentencia recurrida.
FUNDAMENTOS JÜRIDICOS
Se aceptan los de la sentencia recurrida, y
El objeto de la presente causa sometida, de nuevo, a consideración judicial en esta alzada, como consecuencia del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal n° 2 de A Coruña consiste en la solicitud de revocación de la meritada resolución judicial, basada en la aplicación indebida del art° 236 del Código Penal , toda vez, se entiende por la defensa del acusado, no existió el requisito subjetivo de menoscabar el principio de autoridad, y además al estimar concurrente la atenuante de arrepentimiento espontáneo.
En recurso interpuesto por la defensa del acusado no ha de prosperar. Es cierto que el Tribunal Supremo viene exigiendo para la tipificación de una conducta en el ilícito de atentado, previsto y penado en el art° 236 del Código Penal en relación con el art° 231-2° de dicho texto legal , la presencia de un animus o dolo específico, que tanto puede manifestarse de forma directa, en el supuesto de perseguir el sujeto con su acción la ofensa o menoscabo del principio de autoridad o de la función pública, o merced al dolo de segundo grado, también denominado de consecuencias necesarias, en el que persiguiendo otras finalidades, le consta al inculpado la condición de autoridad o funcionario del sujeto- pasivo y acepta, con su proceder, que aquél principio quede vulnerado. El Tribunal Supremo ha señalado, en este sentido, que el que ejecuta alguna de las acciones previstas en el art° 231 conociendo la cualidad personal de la autoridad, agente o funcionario público, forzosamente se ha de representar el menosprecio que ello implica para el principio de autoridad y de dignidad y respeto que merece la función pública ( STS 11-3-80, 1-6-87, 7-5-88, 26-4-90, 12-5-92, 10-11-93, 3-4-94 etc. ). El ánimo de ofensa, menosprecio o falta de respeto va ínsito en los actos desplegados cuando no constan circunstancias concurrentes que permitan inferir otra motivación ajena a las funciones públicas del ofendido ( STS 17-7 y 24-9-86, 9-10-87, 7-5- 88, 4-6-92 etc. ). En definitiva, cuando la autoridad o el agente actúa en el ámbito propio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba