SAP Barcelona 421/2005, 5 de Mayo de 2005
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2005:4613 |
| Número de Recurso | 739/2004 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 421/2005 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Secció 10ª penal
Rotlle d'apel·lació nº 739/04-C
Procediment Abreujat nº 257/03
Jutjat Penal nº 4 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms Srs.
D. JOSÉ MARIA PIJUAN CANADELL
D. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
D. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, cinc de maig de dos mil cinc
Vist en grau d'apel.lació davant aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa
procedent de procediment abreujat nº 257/03 del Jutjat Penal nº 04 dels de Barcelona, en tràmit en
aquest tribunal amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Jose Ignacio contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 28 de maig de 2004 per delicte de lesions. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa
la decisió de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel.lada recull el següent contingut literal: "FALLO que debo condenar y condeno al acusado Jose Ignacio como autor criminalmente responsable de una falta y un delito de lesiones dolosas,, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de UN MES MULTA con cuota diaria de 10 euros y 15 días de responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, así como DOS AÑOS DE PRISIÓN con la accesoria legal de, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, con imposición de las costas procesales".
Admès el recurs a tràmit per provisió de 30 de juliol de 2004, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució. Per provisió de 7.3.05 es va designar magistrat ponent i es va senyalar el proppassat 4 de maig per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no haver estat demanada pel recurrent ni considerar-la necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel.lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions innecessàries.
FONAMENTS DE DRET
S'accepten els de la sentència apel·lada llevat en allò que s'oposin als d'aquesta resolució.
-
La defensa del recurrent fonamenta el seu escrit d'apel.lació en un únic motiu a l'empara del que recull l' art. 790 de la Lecrim 38/02 de 24 d'octubre, consistent en: infracció de llei per aplicació indeguda de l' art. 148.1 del Codi penal, atès que considera les lesions van ser ocasionades a títol d'imprudència, la qual cosa obligava a incardinar la conducta antijurídica executada dins l'àmbit de l' art. 152.1 del Codi . Tot acceptant l'autoria de la falta de lesions de l' art. 617.1 CP en relació al lesionat Juan María, conclou sol·licitant la lliure absolució pel delicte de lesions en relació a Antonieta, o subsidiariament, que es condemni l'acusat com autor de l'esmentat delicte imprudent a la pena de 6 mesos de presó.
Argumenta en síntesi, a fi de justificar la seva tesi de tipicitat imprudent, que estem davant d'un error de tipus de l' art. 14 CP, car l'agressor no pretenia lesionar Antonieta sinó només a Juan María, i va ser la sobtada intervenció d'aquella en defensa del primer la que va provocar l'error en el cop, amb lesió greu d'un destinatari no cercat dolosament.
La Sala ha de compartir íntegrament els encertats raonaments jurídics exposats per la jutge penal "a quo" a l'hora de rebutjar aquesta tesi, atès que si...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba