SAP Barcelona 409/2005, 27 de Julio de 2005
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2005:7164 |
| Número de Recurso | 881/2004 |
| Número de Resolución | 409/2005 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
SECCIÓ DISSET
Rotlle 881/04
Judici verbal 869/03
Jutjat de 1a. Instància núm.52 de Barcelona
S E N T È N C I A 409/05
Magistrats:
Il·lm. Sr. RAMÓN FONCILLAS SOPENA
Il·lma. Sra. AMELIA MATEO MARCO
Il·lma. Sra. MARIA DOLORES MONTOLIO SERRA
Barcelona, 27 de juliol 2005.
La Secció Dissetena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les
actuacions número 869/03, seguides pels tràmits del judici verbal en el Jutjat de 1a Instància núm.
52 a instàncies de la DIRECCION000 de Barcelona contra els
ignorats hereus del Sr. Benito i la seva herència jacent, procediment en què ha
comparegut la Sra. Leticia, com a interessada. Les actuacions estan pendents
de ser resoltes en virtut del recurs d'apel·lació interposat per la comunitat demandant contra la
sentència dictada el dia 11 de desembre del 2003 pel Jutjat de 1a. Instància.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Desestimo íntegramente la pretensión deducida por la DIRECCION000 DE BARCELONA, contra D. Benito, sus ignorados herederos y/o herencia yacente y contra Dª. Leticia e impongo a la demandante el pago de las costas causadas, con expresa declaración de temeridad. = CONDENO a la demandante al abono de una multa de DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE EUROS, por mala fe procesal. = LÍBRESE TESTIMONIO de esta resolución y de los escritos producidos por las partes en el orden en que lo han sido y remítase al Colegio de Abogados de Barcelona, respecto de la actuación contraria a la buena fe procesal de la Letrado Dª. ROSA MARIA PERETA BOLDU. = Hágase devolución a la actora de las cantiades consignadas por ella misma en la cuenta de consignaciones del Juzgado. = MODO DE IMPUGNACIÓN: Recurso de apelación ante la Audiencia provincial de Barcelona. ( art. 455 LEC ).= El recurso se preparará mediante escrito presentado en este Juzgado en el plazo de CINCO DÍAS hábiles contados desde el día siguiente de la notificación, limitado a citar la resolución apelada, manifestando la voluntad de recurrir, con expresión de los pronunciamientos que impugna ( art. 457.2 LEC )". SEGON.- La comunitat demandant apel·là contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 52 de Barcelona en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 5 de maig d'enguany.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORES MONTOLIO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
La comunitat de propietaris de l'immoble assenyalat amb DIRECCION000 d'aquesta ciutat ha interposat una demanda contra el titular registral d'una de les entitats que l'integren en reclamació de determinades quotes que s'han deixat de pagar. Al procediment, i com a part interessada, ha comparegut la Sra. Leticia, actual ocupant del pis, que molt abans que la comunitat interposés la demanda li va pagar l'import que ara es reclama. Ha estat la comunitat qui ha volgut retornar-li-ho per no ser aquella la titular del pis i tot això malgrat haver-li comunicat que el pagament el feia en nom de tercer
La comunitat de propietaris entén que no tenia obligació d'acceptar el pagament que va fer la Sra. Leticia atès que no va indicar que ho feia en nom de tercer fins un moment molt posterior. En tot cas, aquest pagament no pot ser acceptat perquè els consta que no és ella l'hereva del Sr. Benito ni ha accedit a la propietat de l'immoble per qualsevol altre títol. Ni tan sols en concepte de tercer i a l'empara de l' article 1158 del Codi Civil pot ser vàlid aquest pagament, perquè ha estat la mateixa comunitat qui, com a tercer, ha pagat el deute del Sr. Benito sent l'acció de repetició contra el deutor la que s'exercita en aquest litigi.
El Jutjat, després d'admetre la intervenció de la Sra. Leticia i un cop seguits els tràmits corresponents, va dictar sentència desestimant la demanda amb expressa declaració de temeritat a efecte de costes, atès que el deute s'havia ja extingit en iniciar el procediment pel pagament que en concepte de tercer havia efectuat la Sra. Leticia, al qual la comunitat no podia oposar- s'hi. I considerant que l'actuació de la part demandant és fraudulenta i contrària a la bona fe processal, imposà a la comunitat una multa de 299 euros i acordà posarho en coneixement del Col·legi d'Advocats.
En el recurs, la demandant reitera que no és d'aplicació l' article 1158 CC i demana que es declari improcedent el pagament efectuat per la Sra. Leticia, s'estimi la demanda interposada contra els hereus del Sr. Benito amb imposició de les costes causades a aquests demandats . Nega d'altra banda, haver actuat de forma fraudulenta o contrària a la bona fe processal per la qual cosa demana que, amb tot cas, es deixi sense efecte el pronunciament en costes i la sanció que li és imposada així com el trasllat a la comissió disciplinària del Col·legi d'Advocats.
L'obligació de contribuir a les despeses comunes, d'acord amb la respectiva quota de participació, correspon al propietari de cada una de les entitats que integren la comunitat. Així ho estableix l' article 9.1e) de la Llei de Propietat Horitzontal ¿LPH. Per tant, l'obligació de pagar en aquest concepte les quantitats reclamades per l'ara actora, és del propietari del pis. No és aquesta, però, la qüestió controvertida en aquest litigi perquè ningú discuteix que sigui així, sinó si la comunitat pot, vàlidament, rebutjar el pagament que li ofereix un tercer. El Jutjat entén que l'ara demandant no podia ni pot oposar-hi, criteri que aquest Tribunal ha de compartir plenament.
El pagament és una de les formes d'extingir una obligació ( article 1156 CC ) i el mateix legislador admet que ho pugui fer "qualsevol persona, tingui o no interés en el compliment de l'obligació" tant si el deutor ho sap i ho aprova, com si ho ignora. Fins i tot, l' article 1158CC admet la possibilitat de que el tercer faci pagament en contra de l'expressa voluntat del deutor, llevat el supòsit de l' article 1611 CC que no és d'aplicació al cas, en no apreciar-se que l'interès del creditor només pogués quedar satisfeta si era el mateix deutor qui personalment l'executés. Per aquest motiu, resulten del tot indiferents, als efectes que s'examinen en aquest plet, les circumstàncies per les quals la Sra. Leticia està interessada en què s'extingeixi l'obligació que el propietari del pis que ocupa mantenia amb la comunitat ni resulten transcendents, sinó alienes a la comunitat als efectes examinats, les vicissituds que concorren en l'herència del Sr. Benito . Al marge de què ha estat molt després d'haver-se efectuat l'ingrés i haver iniciat el procediment, que la comunitat ha rebut una carta de l'advocat d'un pretès hereu del Sr. Benito, la tramitació d'aquest procediment hereditari no l'afecta,perquè, com ja s'ha apuntat, l' article 1158 aquesta CC admet la possibilitat de què el tercer pagui, fins i tot, en contra de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 460/2012, 18 de Julio de 2012
...conducta procesal abusiva, para no coartar el ejercicio de acciones». Y como resuelve la Sección 17.ª de la Audiencia Provincial Barcelona, en su Sentencia de 27-7-05, R. 881/04 : «Se trata, en definitiva, de que se aprecie en uno de los litigantes una actuación que, excediendo de los natur......