SAP Badajoz 147/2005, 8 de Julio de 2005
| Ponente | MARINA DE LA CRUZ MUÑOZ ACERO |
| ECLI | ES:APBA:2005:1180 |
| Número de Recurso | 131/2005 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 147/2005 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
SENTENCIA Nº 147/2005.
Iltmo s/as. Sres/as.
Presi denta:
DOÑA MARINA MUÑOZ ACERO (Ponente)
Magistrados:
DON MIGUEL ÁNGEL NARVÁEZ BERMEJO
DOÑA JUANA CALDERÓN MARTÍN
Rollo apelación penal núm. 131/05
Procedimiento origen: J.O: 57/04
Juzgado de lo Penal de Mérida.
En Mérida, a ocho de julio de dos mil cinco.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial, procedimiento de juicio oral, procedente del Juzgado de lo Penal de Mérida, seguido por un posible abandono de familia, contra D. Juan Pedro ; en los que aparece como apelante el propio acusado, asistido del Letrado Sr. Rivera Torregrosa y representado por el Procurador Sr. García Luengo, y como parte apelada D.ª Paloma , defendida por el Letrado Sr. Hidalgo Rodríguez y representada por el Procurador Sr. Soltero Godoy, y el Ministerio Fiscal.
Es ponente la Iltma. Sra. Presidenta D.ª MARINA MUÑOZ ACERO.
Por el Juzgado de lo Penal de Mérida se ha tramitado juicio oral contra el acusado D. Juan Pedro por abandono de familia; en que, con fecha 29-12-04, ha recaído Sentencia cuya parte dispositiva contiene los particulares del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno al acusado Juan Pedro , como autor responsable de un delito de abandono de familia del art. 227 del Código Penal , sinla concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de arresto de ocho fines de semana y al pago de las costas del procedimiento.
El acusado indemnizará a D.ª Paloma en la cantidad de 27.983,39 euros, a la que se aplicará lo dispuesto en el art. 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ".
Contra la referida resolución se interpuso en tiempo y forma por el acusado Recurso de Apelación para ante esta Audiencia Provincial, que le fue admitido en ambos efectos, por las demás partes, remitiéndose los autos a esta Sección Tercera.
HECHOS PROBADOS
Se acepta el relato de hechos probados que contiene el antecedente fáctico de la sentencia recurrida y que, en aras de la brevedad se da aquí íntegramente por reproducido.
El delito de abandono de familia, en su específica modalidad de impago de pensiones, tipificado en el art. 227.1º del vigente CP , se configura como un delito de omisión, perseguible de oficio, cuyo bien jurídico protegido es la seguridad familiar, con el que el legislador trata de proteger a los miembros económicamente más débiles de la misma frente a quien insolidariamente deja de cumplir de una manera reiterada sus deberes asistenciales, estando obligado a prestarlos en virtud de resolución judicial o de convenio judicialmente aprobado en los supuestos previstos en el referenciado precepto, por lo que el objeto tutelado con dicha figura delictiva, como dice la sentencia de la AP Gerona, sección 3ª de 16 de enero de 1998 , " no es en verdad el carácter económico, sino que está más allá de lo puramente crematístico, ni tampoco queda reducido a una mera desobediencia a la resolución judicial que fijó el montante de las pensiones mensuales", si bien se sanciona la mera omisión por lo que no se exige ningún resultado, no siendo preciso, por tanto, que la prestación que se incumple sea indispensable para el sustento del cónyuge o los hijos, que sean beneficiarios de la misma. Del mismo modo que tampoco constituye elemento normativo del tipo la necesidad de que haya habido un requerimiento previo en la vía civil o que se hubiere agotado el procedimiento de ejecución correspondiente en la misma, para poder denunciarlo.
Ello, expuesto, conviene reseñar, asimismo, para el adecuado estudio y resolución de las cuestiones debatidas en el presente recurso, que el delito que enjuiciamos exige como elementos esenciales o constitutivos del mismo los siguientes: A) La existencia de una resolución judicial firme dictada en proceso de separación, divorcio, nulidad matrimonial, filiación o alimentos, que establezca cualquier tipo de prestación económica a favor de un cónyuge o de sus hijos, sin que sea preciso, como ya decíamos, que el beneficiario de dicha prestación se encuentre en una situación de necesidad vital de la misma. B) Una conducta omisiva consistente en el impago reiterado de la prestación económica a la que se viene obligado, durante los plazos establecidos expresamente en referenciado precepto, es decir dos meses consecutivos o cuatro meses no consecutivos. C) Que el sujeto agente pueda pagar (es decir que tenga posibilidad objetiva económica de atender la obligación impuesta) y que sin embargo, pudiendo y debiendo hacerlo, decida no hacerlo de modo reiterado, lo que constituye, en definitiva, el elemento subjetivo del tipo, frente a los dos objetivos anteriormente reseñados, y que en suma se configura por el conocimiento de la resolución judicial y la voluntad de incumplir la obligación de prestación económica que la misma impone, ya que como tiene declarado reiterada Jurisprudencia no es posible estimar que el legislador haya pretendido tipificar una conducta con responsabilidad estrictamente objetiva, sino una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba