STSJ Islas Baleares 862/2006, 30 de Octubre de 2006
| Ponente | ANTONIO MONSERRAT QUINTANA |
| ECLI | ES:TSJBAL:2006:1177 |
| Número de Recurso | 1404/2001 |
| Número de Resolución | 862/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 862
En Palma de Mallorca, a treinta de Octubre de 2006.
ILMOS. SRS.:
PRESIDENTE
D. Gabriel Fiol Gomila
MAGISTRADOS
D. Fernando Socías Fuster
D. Antonio Monserrat Quintana
Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares los autos nº 1404/2001 dimanantes del recurso contencioso administrativo seguido entre partes: recurrente, "Bardinet, S.A.", representada por el Procurador D. Jesús Molina Romero, y asistida de la Abogada Dª Anna Autó Casassas; y como demandada la Comunitat Autònoma de les Illes Balears (Conselleria d'Agricultura i Pesca), representada y defendida por su Abogada.
Constituye el objeto del recurso la Resolución de la Conselleria d'Agricultura i Pesca de 8 de octubre de 2001, que desestimó parcialmente el recurso de alzada interpuesto contra la Resolución de la Directora General d'Agricultura, de 9 de julio anterior, dictada en expediente sobre fraudes alimentarios, en la que se impuso a la recurrente una multa de 406.125 pesetas, equivalentes a 2.440,86 Euros.
La cuantía se fijó en la suma indicada de 406.125 pesetas (actualmente 2.440,86 Euros).
El procedimiento ha seguido los trámites del ordinario.
Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Antonio Monserrat Quintana, quien expresa el parecer de la Sala.
-
- Interpuesto el recurso dentro del plazo señalado en la Ley Jurisdiccional, se le dio trámiteprocesal adecuado, ordenándose reclamar el expediente administrativo y anunciar su incoación mediante edictos publicados en el Boletín Oficial de esta Comunidad Autónoma.
-
- Puesto de manifiesto el expediente administrativo a la parte recurrente para que formulara su demanda, así lo hizo en el plazo legal, alegando los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, suplicando a la Sala que se dictase sentencia estimatoria del recurso, por entender ser contrario al Ordenamiento Jurídico el acto administrativo impugnado. Solicitó el recibimiento a prueba.
-
- Dado traslado del escrito de la demanda a la representación de la Administración demandada para que contestara, así lo hizo en tiempo y forma oponiéndose a la misma y suplicando se dictara sentencia confirmatoria del acto recurrido. Se opuso al recibimiento a prueba.
-
- La parte recurrente solicitó, en escrito posterior que tuvo su entrada el 14 de octubre de 2003, la acumulación de los presentes autos a los numerados de 1078/2003, petición que le fue denegada mediante Auto de 19 de marzo de 2004 , el cual, recurrido en súplica, fue confirmado por otro Auto de la Sala de 19 de mayo de 2004.
-
- Practicada la prueba propuesta y admitida, y previa la presentación de sendos escritos de conclusiones por cada una de las partes, se declaró conclusa la discusión escrita, ordenándose traer los autos a la vista, con citación de las partes para sentencia, y se señaló para la votación y fallo, el día veintisiete de Octubre de 2006.
El presente procedimiento trae causa de la inspección que por los servicios competentes de la Conselleria de Agricultura, Comerç i Indústria del Govern Balear se realizó el 22 de junio de 2000, en el establecimiento "Distribución Mercat, S.A." en el término de Marratxí, así como la realizada el siguiente día, 23 de junio, en el establecimiento "Alcampo, S.A.", sito en el mismo término municipal. En la primera inspección se tomaron muestras del producto "Ron Blanco", marca "Rhumba", y en la segunda, del "Ron Blanco", marca "White Lady", siendo ambas muestras comercializadas por la aquí recurrente, "Bardinet, S.A.". Sometidos dichos productos a los correspondientes análisis por los servicios de la Conselleria, se impuso a la recurrente, mediante Resolución de la Directora General d'Agricultura de 9 de julio de 2001, una sanción de multa de 1.000.002 Pts. Interpuesto recurso de alzada ante el Conseller del ramo, éste produjo Resolución, de 8 de octubre de 2001, por la que, con estimación parcial del recurso, llegó a las siguientes conclusiones:
-
- En cuanto al Ron Blanco Rhumba: "Presència d'un contingut d'impureses volàtils de 209 mg/l= 55,82 g/hl, inferior al mínim establert pel ron (igual o superior a 225 g/hl d'alcohol 100% vol.), la qual cosa incumpleix l' art. 1.4 a) Regl. CE 1576/1989 i arts. 7 i 12.3 Decret 1228/1975 , tipificada com a infracció per defraudació per l' art. 30.4 (b) Llei 1/1999 , per adulteració i defraudació de qualitat, qualificable com a greu per l' art. 32.3.b Llei 1/1999 , per manca de controls exigibles a l'activitat i produir-se a l'origen i producció, i sancionable per l' art. 33.1.b) Llei 1/1999 amb multa de 500.001 fins a 2.500.000 ptes.".
-
- En cuanto al Ron Blanco White Lady: "Presència d'un contingut d'impureses volàtils de 215 mg/l=53,76 g/hl, inferior al mínim establert pel ron (igual o superior a 225 g/hl d'alcohol 100% vol.), laqual cosa incumpleix l' art. 1.4 a) Regl. CE 1576/1989 i arts. 7 i 12.3 Decret 1228/1975 , tipificada com a infracció per defraudació per l' art. 30.4 (b) Llei 1/1999 , per adulteració i defraudació de qualitat, qualificable com a greu per l' art. 32.3.b Llei 1/1999 , per manca de controls exigibles a l'activitat i produir-se a l'origen i producció, i sancionable per l' art. 33.1.b) Llei 1/1999 amb multa de 500.001 fins a 2.500.000 ptes.
En consecuencia, se añadía:
"(.../...) Vistes les circumstàncies d'absència d'antecedents, volum reduït de mercaderia afectada, en conjugació amb actuació negligent -culpa- per falta de controls i diligències necessàries a l'activitat, s'imposa el grau mínim de sanció (de 500.001 a 1.166.666 pts.), amb multa de 500.001 ptes.
»Aplicació art. 33.2 Llei 1/1999 : Donat que la suma total del valor de les mercaderies afectades és
56.425 ptes. (Ron blanco Rhumba) i 24.800 ptes. (Ron blanco White Lady) la sanció d'1.000.002 ptes. excedeix del quíntuple del seu...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba