SAP Zaragoza 438/2006, 30 de Junio de 2006
| Ponente | MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ |
| ECLI | ES:APZ:2006:2134 |
| Número de Recurso | 587/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 438/2006 |
| Fecha de Resolución | 30 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 1ª |
SENTENCIA NUMERO CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO
Ilmos. Señores:|
Presidente:|
D. Juan I. Medrano Sánchez
Magistrados:|
D. Eduardo Navarro Peña
Dª Mª Jesús de Gracia Muñoz
En Zaragoza a treinta de Junio de dos mil seis.
En nombre de S.M. el Rey
--------------------------------------------VISTO por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados del margen el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 19 de septiembre de 2005 por el Juzgado de Primera Instancia Número Dos de Zaragoza, en autos de juicio verbal seguidos con el número 853 de 2005, sobre reclamación de cantidad, de que dimana el presente rollo de apelación numero 587 de 2005 en el que han sido partes, apelante, el demandado D. Jesús Manuel representado por la Procuradora Dª Concepción Martínez Velasco y asistido del Letrado D. Pablo Gilart Valls, y apelados, los demandantes D. Fidel y Dª Frida representados por el Procurador D. José Manuel Martínez Romasanta y asistidos del Letrado D. José María Chacón Vallés siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª Mª Jesús de Gracia Muñoz , que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y
La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por la representación de Fidel y Frida , contra Jesús Manuel , ratificando la suspensión de la obra acordado por auto de fecha 25 de julio de 2005 . La suspensión ratificada será levantada y podrán reanudarse las obras si el demandado presta caución por la suma de 12.000 euros en cualquiera de las formas previstas en el art. 64.2.2º LEC , con condena en costas al demandado.
Esta sentencia no produce efecto de cosa juzgada material."
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal del demandado
D. Jesús Manuel , se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación. Dado traslado a la parte demandante formuló oposición, remitiéndose los autos originales a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta.TERCERO.- Recibidos los autos, formado el correspondiente rollo, sin celebración de Vista, se señaló para deliberación y votación el día 27 de junio de 2006, en que tuvo lugar.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La parte actora ejercitó acción solicitando la suspensión de la obra ejecutada por la parte demandada, propietaria de la finca colindante con la del actor.
La sentencia ratificó la suspensión de la obra.
Interpuso recurso de apelación la parte demandada para solicitar la revocación de la sentencia y la desestimación de la demanda. Se alega como motivo del recurso que la obra está terminada a efectos de la acción ejercitada, sin que sea previsible que la ejecución que queda pendiente ocasione nuevo daños ni agrave los ya existentes.
Se ejercitó la acción en base...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba