SAP Madrid 476/2008, 4 de Noviembre de 2008
| Ponente | GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL |
| ECLI | ES:APM:2008:15376 |
| Número de Recurso | 794/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 476/2008 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00476/2008
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 914933872-73-06-07
914933874
N.I.G. 28000 1 7025521 /2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 794 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 358 /2005
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de COLMENAR VIEJO
Ponente:ILMO. SR. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
IS
De: MAPFRE, MUTUALIDAD DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA
Procurador: ELOISA PRIETO PALOMEQUE
Contra: Ignacio
Procurador: ISABEL JULIA CORUJO
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL
Dª ROSA Mª CARRASCO LÓPEZ
Dª Mª ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
En Madrid, a cuatro de noviembre de dos mil ocho. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid,
compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario número 358/05, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Colmenar Viejo, seguidos entre partes, de una, Mapfre Mutualidad de Seguros como apelante-demandado, y de otra, D. Ignacio como apelado-demandante.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL. I.- ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Colmenar Viejo, en fecha 19 de mayo de 2006, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando la demanda formulada por el Procurador JOSÉ VICENTE LARGO LOPEZ, en nombre y representación de D. Ignacio contra la compañía MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS, debo condenar y condeno a la citada demandada a que abone a la parte actora la cantidad de 5091,25 euros, mas los intereses del Art. 20 de la L.C.S . desde la fecha del accidente en cuanto su abono afecta a la entidad aseguradora; declarando asimismo la obligación de la demandada de abonar las costas causadas."
Con fecha 19 de junio de 2006 se dictó auto de aclarando la mencionada sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "QUE DEBO aclarar la sentencia de 19 de mayo de 2006, en el sentido de sustituir donde dice: "...que debo condenar y condeno a la citada demandada a que abone a la parte actora la cantidad de 5091,25 euros, mas los intereses del Art. 20 de la L.C.S . desde la fecha del accidente en cuanto su abono afecta a la entidad aseguradora; declarando asimismo la obligación de la demandada de abonar las costas causadas...", debe decir:... "debo condenar y condeno a la citada demandada a que abone a la parte actora la cantidad de 5091,25 euros.
Igualmente deberá abonar los intereses del artículo 20 LCS de la cantidad de 1.718,71 euros, devengados desde la fecha del siniestro hasta el 12 de noviembre de 2004.
Y los intereses del artículo 20 de la L.C.S . sobre la cantidad fijada en concepto de perjuicios de paralización devengados desde la fecha del accidente hasta su pago.
Declarando asimismo la obligación de la demandada de abonar las costas causadas".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 5 de junio de 2008, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 28 de octubre de 2008.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
El día 4 de octubre de 2003 se produjo una colisión de tráfico en el municipio de Colmenar Viejo cuando D. Vicente conducía el vehículo Opel corsa matrícula X-....-XI, asegurado de responsabilidad civil en Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, por la calle Molino de Viento, y al llegar al cruce con la calle Frailes efectuó un giro a la izquierda, golpeando en su lateral izquierdo al camión matrícula Q-....-QX, propiedad del demandante D. Ignacio, que se encontraba aparcado a la altura del número 118 de la mencionada calle Frailes.
No se discute que la responsabilidad de la colisión es atribuible al conductor del vehículo Opel Corsa, ni...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba