STSJ Cataluña 2195/2014, 24 de Marzo de 2014
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:4529 |
| Número de Recurso | 348/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 2195/2014 |
| Fecha de Resolución | 24 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
IL·LMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
Barcelona, 24 de març de 2014
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 2195/2014
En el recurs de suplicació interposat per Torraspapel, S.A. a la sentència del Jutjat Social 8 Barcelona de data 7 d'octubre de 2013 dictada en el procediment núm. 457/2013, en el qual s'ha recorregut contra la part Hugo i Fondo de Garantía Salarial, ha actuat com a ponent la Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 29 d'abril de 2013 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 7 d'octubre de 2013, que contenia la decisió següent: " Que estimando la demanda formulada por Hugo contra la empresa Torraspapel, SA y Fondo de Garantía Salarial debo declarar y declaro IMPROCEDENTE el despido del actor y debo condenar y condeno a Torraspapel, SA a que en el plazo de cinco días opte por la readmisión del demandante o el abono al mismo de la indemnización de 48.586 euros, entendiéndose que, de no optar en el plazo indicado, procederá a la readmisión y, en éste caso, a pagar a la demandante los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido 21-3-2013 hasta la de la notificación de la presente sentencia, a razón de 136 euros diarios. Y absolviendo al FONDO DE GARANTIA SALARIAL, sin perjuicio de sus responsabilidades legales. "
El dia 17 d'octubre de 2013 es va dictar interlocutòria d'aclariment la part dispositiva de la qual, diu "
S.Sª., ante mi el Secretario dijo: Que debia aclarar y aclaraba la sentencia dictada en este procedimiento en el sentido de que el Fallo debe ser del tenor literal siguiente: FALLO: Que estimando la demanda formulada por Hugo contra la empresa Tarraspapel S.A., y Fondo de Garantia Salarial debo declarar y declaro IMPROCEDENTE el despido del actor y debo condenar y condeno a TORRASPAPEL S.A. a que en el plazo de cinco dias opte por la readmisión del demandante o el abono al mismo de la indemnización de 47.786,23 euros, entendiéndose que, de no optar en el plazo indicado, procederá a la readmisión y, en éste caso, a pagar a la demandante los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido 21-3-2013 hasta la de la notificación de la presente sentencia, a razón de 133,90 euros diarios.
Sin perjuicio de deducir de la anterior indemnización la ya abonada por el despido objetivo producido. Y absolviendo al FONDO DE GARANTIA SALARIAL, sin perjuicio de sus responsabilidades legales" .
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
Que Hugo ha venido prestando servicios para la empresa TORRASPAPEL desde el 1-2-2005, categoría profesional Ejecutivo de Ventas y salario mensual con inclusión de la prorrata de pagas extras de 4.072,90 euros.
Que en fecha 21-3-2013 se le entregó al actor carta de despido objetivo por causas económicas, productivas y organizativas con fecha de efectos del mismo día, folios 5 a 9 a los cuales íntegramente me remito. No se acredita que la carta de despido se hubiera comunicado a la representación legal de los trabajadores tal como indica la carta de despido.
Que interponiéndose la preceptiva demanda de conciliación ante el SCI el 16-4-2013 el acto de conciliación se llevó a cabo con el resultado de sin avenencia el 22-7-2013.
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que estima la demanda i declara improcedent la decisió extintiva, per causa objectiva, notificada al demandant amb efectes del dia 21-03-2013, presenta recurs de suplicació la part demandada, que han estat impugnat per l'adversa. Amb caràcter previ s'ha dictat interlocutòria no admetent el document aportat per la part recurrent.
El primer bloc de motius del recurs es formula per la via de l'article 193-b) de la Lleu reguladora de la jurisdicció social, en el que interessa el recurrent, la modificació del relat fàctic, en relació als fets provats tercer i l'addició d'uns nous fets provats quart, cinquè i sisè. De tots ells aporta un relat alternatiu o nou i refereix les proves documentals o pericials que donen suport a la proposta, argumentant la transcendència.
S'ha de tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements:
-
l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments;
-
que aquest error es basi en documents o perícies obrants en les actuacions que ho posin en evidència;
-
que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisora;
-
que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i
-
que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
D'altra banda, és criteri sostingut pacíficament i des d'antic per aquesta Sala (entre moltes d'altres, SS números 4985/1994, de 26 de setembre ; 5654/1994 de 24 d'octubre ; 6495/1994 de 30 de novembre ; 102/1995, de 16 de gener, 1397/1995, de 28 de febrer ;, 1701/1995 i 2009/1995, d'11 i 22 de mar ç; 3284/1995 i 3330/1995 de 23 i 24 de maig ; 3633/1995 i 3915/1995 de 9 i 23 de juny ; 4890/1995 de 19 de setembre ; i 6023/1995, 2300/1995 y 6454/1995, de 7, 20 i 28 de novembre, 1028/1996, 1325/1996 i 8147/1996, de 19 de febrer, 1 de mar ç i 9 de desembre ; 3397/1997, 4317/1997, 4393/1997 i 4828/1997, de 9 de maig, 12 i 14 de juny i 4 de juliol ; i 6002/1998, 14 de setembre i 7068/1998, de 16 d'octubre) tot aplicant la constant jurisprudència del Tribunal Suprem (també entre d'altres, Sentències de la Sala del Social del Tribunal Suprem de 12 de mar ç, 3, 17 i 31 de maig, 21 i 25 de juny i 10 i 17 de desembre de 1990 i 24 de gener de 1991 ), que davant dictàmens contradictoris, llevat la concurrència de circumstàncies especials, s'ha d'atendre la valoració realitzada pel magistrat d'instància en virtut de les competències i atribucions que li atribueix l' article 97.2 de la Llei de Procediment Laboral, l'article 218.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil i l' art. 120.3 de la Llei Orgànica del Poder Judicial .
Doncs bé, aplicant la normativa i doctrina exposada, s'han de valorar les modificacions proposades, en primer lloc, del fet provat tercer, del que el recurs proposa un relat que digui: "El actor venía prestando sus servicios en la Delegación Noroeste de la Empresa. La Delegación Noroeste de la Empresa no cuenta con Representación Legal de los Trabajadores, siendo que el Comité de Empresa del centro de trabajo de Barcelona no representa al actor. "
Basa la revisió en els documents que consten als folis 53 a 59, carta d'acomiadament; 4 al 9, folis 67a 85, actes del procediment d'eleccions sindicals i cens laboral del centre de treball de Barcelona; documents 10-12, folis 86 a 90, corresponents a la notificació al Comitè d'Empresa del centre de Barcelona fent lliurament de la còpia de les cartes d'acomiadament objectiu de les dues persones del dit centre de treball als que se'ls va comunicar l'acomiadament, mitjançant correu electrònic dirigit a tota la plantilla del centre de treball, en el que el propi Comitè valor que l'actor no forma part del centre de treball.
Tal com admet el recurs, la carta d'acomiadament no es va notificar al Comitè d'empresa, contra el que diu el redactat de la missiva, fet que es declara provat i no es qüestiona. El recurrent vol modificar els fets per tal que quedi clar que l'error és de la redacció de la carta i no del requisit, doncs el treballador prestava serveis a la Delegació del Noroeste que no compta amb representació legal dels treballadors. Que el Comitè d'Empresa de Barcelona, representa a les persones que presten serveis a les oficines centrals del c/Llull de Barcelona, tal com és dedueix dels documents 5,7,9, abans esmentats i per tant, no representa a l'actor que no ha format mai part del cens electoral del centre, tal com resulta dels documents 11-12, més amunt referits.
Es podria admetre la modificació ja que així resulta dels documents aportats, però no tindria cap transcendència, atès que el magistrat de instància no ha qualificat de improcedent la extinció del contracte per manca de comunicació als delegats de personal sinó per manca de prova de la causa al legada. Per tant, la pretensió de revisió no pot ser atesa ja que no podria conduir a variar la valoració jurídica i la decisió.
La resta de fets que es proposen revisar es valoren de forma conjunta, ja que tenen suport en les mateixes proves pericials i documentals.
- Fet provat quart, proposa el recurs que es redacti com: "Tanto la empresa individualmente considerada (TORRASPAPEL, S.A.) como el grupo empresarial al que ésta pertenece, Grupo Lectra,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 26 de Marzo de 2015
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 24 de marzo de 2014, en el recurso de suplicación número 348/2014 , interpuesto por TORRASPAPEL S.A., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 8 de los de Barcelona de fecha 7 de octubre de 2......