SAP Guipúzcoa 89/2004, 4 de Mayo de 2004
| Ponente | IÑIGO FRANCISCO SUAREZ ODRIOZOLA |
| ECLI | ES:APSS:2004:328 |
| Número de Recurso | 3168/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 89/2004 |
| Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 3ª |
SENT
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA
GIPUZKOAKO PROBINTZIA-AUZITEGIA
Sección 3ª
TERESA DE CALCUTA-ATOTXA-JUST. JAUREGIA 3 3ª planta- C.P. 20007
Tfno.: 943-000713
Fax: 943 00 07 01
N.I.G. 20.05.2-96/002899
Rollo apel.civil 3168/98
O.Judicial Origen: Jdo. 1ª Instancia nº 1 (Donostia)
Autos de J.menor cuantía 231/96
|
|
|
|
Recurrente: SUCESORES DE URBISTONDO S.A. -HOTEL DE LONDRES Y DE INGLATERRAProcurador/a: RAMON CALPARSORO BANDRES
Abogado/a: RODOLFO BECKER ALDASORO
Recurrido: ENTIDAD DE GESTION DE DERECHOS DE LOS PRODUCTORES AUDIOVI- SUALES.
Procurador/a: MARIA LUISA LINARES FARIAS
Abogado/a:
.SENTENCIA Nº
ILMOS. SRES.
D/Dña. JUANA UNANUE ARRATIBEL
D/Dña. BEGOÑA ARGAL LARA
D/Dña. IÑIGO SUAREZ DE ODRIOZOLA
En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN, a cuatro de mayo de dos mil cuatro.
La Iltma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles de J.menor cuantía 231/96, seguidos en el Jdo. 1ª Instancia nº 1 (Donostia ) a instancia de SUCESORES DE URBISTONDO S.A. -HOTEL DE LONDRES Y DE INGLATERRA- apelante - demandado representado por el Procurador Sr./Sra. RAMON CALPARSORO BANDRES y defendido por el Letrado Sr./Sra. RODOLFO BECKER ALDASORO contra D./Dña. ENTIDAD DE GESTION DE DERECHOS DE LOS PRODUCTORES AUDIOVISUALES. apelado - demandante , representado por el Procurador Sr./Sra. MARIA LUISA LINARES FARIAS y defendido por el Letrado Sr./Sra. MARIA SUAREZ PLIEGO; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 26.9.97.
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de San Sebastián , se dictó sentencia con fecha 26-9-97 , que contiene el siguiente FALLO: "Que estimando la demanda interpuesta por el/la Procurador/a Sr/a.Linares en nombre y representación de la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) contra el titular o titulares de la explotación del Hotel María Cristina y del Hotel de Londres e Inglaterra, debo acordar y acuerdo: a) la inmediata suspensión de las actividades de retransmisión de las obras y grabaciones audiovisuales contenidas en las emisiones de televisión de terceras entidades de radiodifusión; b) la expresa prohibición de reanudar tales actividades en tanto no sea expresamente autorizada al menos por la actora; c) declarar el derecho de la demandante a ser indemnizada por la demandada de acuerdo con las tarifas generales de la misma y conforme a su número de habitaciones y apartamentos ocupados durante el período durante el cual ha llevado a cabo la actividad ilícita en los términos que se determine en ejecución de sentencia, según lo señalado en la fundamentación jurídica de la presente resolución; d) a estar y pasar por las anteriores declaraciones, imponiendo las costas a los demandados."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpueso recurso de apelación contra ella, que fué admitido y previa la formulación por las partes de los oportunos escritos de alegaciones, se elevaron los autos a este Tribunal, dictandose resolución señalando dia para la deliberación , votacion y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales.
VISTO.- Siendo Ponente en esta instancia el Iltmo. Sr. Magistrado D. IÑIGO SUAREZ DE ODRIOZOLA.
Se destina el presente epìgrafe a señalar los antecedentes procesales bàsicos de del pleito.
ENTIDAD DE GESTION DE DERECHOS DE LOS PRODUCTORES AUDIOVISUALES ,en adelante EGEDA, interpuso en su dìa demanda de juicio ordinario de menor cuantìa contra CIGAHOTELS ESPAÑA, SA-HOTEL MARIA CRISTINA postulando en el SUPLICO el dictado de una sentencia por la que se acordara:
a)La inmediata suspensiòn de las actividades de retransmisiòn de las obras y grabacionesaudiovisuales contenidas en las emisiones de televisiòn de terceras entidades de audiodifusiòn.
b)La expresa prohibiciòn de reanudar tales actividades en tanto no sea expresamente autorizada por la actora.
c)Declarar el derecho de la demandante a ser indemnizada por la demandad de acuerdo con las tarifas generales de la misma y conforme a su nùmero de habitaciones y apartamentos ocupados durante el perìodo durante el cual se ha llevado a cabo la actividad ilìcita en los tèrminos que se determine en ejecuciòn de sentencia.
d)Al pago de las costas procesales.
e)A estar y pasar por las anteriores declaraciones.
La precedente demanda se registrò en el juzgado de Primera Instancia nùmero uno de Donostia- San Sebastian como procedimiento de menor cuantìa nùmero 231/1996.
EGEDA interpuso en su dìa demanda contra el titular o titulares de HOTEL DE LONDRES E INGLATERRA,que resultaron ser SUCESORES DE URBISTONDO SA ,postulando en el SUPLICO el dictado de una sentencia con las mismas declaraciones contenidas en los epìgrafes a) a e) precedentes.
La precedente demanda se registrò en el Juzgado de Primera Instancia nùmero dos de Donostia- san Sebastian como procedimiento de menor cuantìa nùmero 228/1996.
Se acordò la acumulaciòn a los autos 231/1996 seguidos ante el Juzgado de primera Instancia nùmero uno de Donostia-san Sebastian de los seguidos con el nùmero 228/1996 ante el Juzgado de Primera Instancia nùmero dos.
Previos los tràmites de rigor se dictò sentencia de fecha 26 de Septiembre de 1997 cuyo FALLO fue del siguiente tenor literal:
"Que estimando la demanda interpuesta por el/la Procurador/a Sr/a Linares en nombre y representaciòn de la Entidad Gestiòn de derechos de los productores Audiovisuales(EGEDA) contra el titular o titulares de la explotaciòn del Hotel Maria Cristina y del Hotel de Londres e Inglaterra,debo acordar y acuerdo:a)la inmediata suspensiòn de las actividades de retransmisiòn de las obras y grabaciones audiovisuales contenidas en las emisiones de televisiòn de terceras entidades de radiodifusiòn;b)la expresa prohibiciòn de reanudar tales actividades en tanto no sea expresamente autorizada al menos por la actora;c)declarar el derecho de la demandante a ser indemnizada por la demandada de acuerdo con las tarifas generales de la misma y conforme a su nùmero de habitaciones y apartamentos ocupados durante el perìodo durante el cual ha llevado a cabo la actividad ilìcita en los tèrminos que se determine en ejecuciòn de sentencia , segùn lo señalado en la fundamentaciòn jurìdica de la presente resoluciòn; d)a estar y pasar por las anteriores declaraciones, imponiendo las costas a los demandados".
La representaciòn procesal de SUCESORES DE URBISTONDO SA, HOTEL DE LONDRES Y DE INGLATERRA y de CIGAHOTELS ESPAÑA SA interpuso recurso de apelaciòn en ambos efectos frente a la sentencia.
La representaciòn procesal de EGEDA solicitò la ejecuciòn provisional de la sentencia recayendo Auto desestimatorio de fecha 6 de Febrero de 1998 .
La representaciòn procesal de SUCESORES DE URBISTONDO SA,HOTEL DE LONDRES E INGLATERRA y de CIGAHOTELS ESPAÑA SA compareciòn mediante escrito de fecha 7 de Abril de 1998 ante la Secciòn 3ª de la Audiencia provincial de Donostia-San Sebastian.
La representaciòn procesal de EGEDA compareciòn asìmismo mediante escrito de 7 de Abril de 1998.
La representaciòn procesal de CIGAHOTELS SA y de EGEDA presentaron el dìa 28 de Junio de 2000 escrito conjunto en el que se solicitò se tuviera por desistida en el recurso de apelaciòn a CIGAHOTELS SA y ello a consecuencia del contrato suscrito con EGEDA de fecha 14 de Junio de 2000.
Con fecha 21 de enero de 2001 se dictò Auto cuya PARTE DISPOSITIVA acordò:"Se tiene aCIGAHOTELS ESPAÑA SA por desistida del presente procedimiento y no se hace especial menciòn de costas".
Mediante Diligencia de 9 de febrero de 2001 se acordò "(....) procèdase a la devoluciòn en esta fecha de los autos originales al juzgado de primera Instancia de su procedencia, junto con testimonio de la resoluciòn dictada.Y habièndose cumplido los tràmites del recurso archìvese el rollo.(....)".
Mediante sendos escritos de fecha 22 de Octubre de 2002 la representaciòn procesal de SUCESORES DE URBISTONDO SA(HOTEL LONDRES) recordò la persistencia del recurso de apelaciòn interpuesto en su dìa frente a la sentencia de Instancia. toda vez que ni desistiò del mismo ni transaccionò con EGEDA.
Con fecha 11 de Diciembre de 2003 se dictò Auto por el que se acordò:
"1.-Se tiene por desistido del recurso de apelaciòn contra la resoluciòn dictada por el Jdo.1ª Instancia nº 1(Donostia) en el proceso J.menor cuantìa 231/96 al procurador Sr.Calparsoro, en nombre y representaciòn de CIGA HOTELS SA y por abandonadas las pretensiones de impugnaciòn por ella ejercitadas con caràcter exclusivo.2.-No siendo firme la resoluciòn apelada continùe la tramitaciòn de este recurso respecto de SUCESORES DE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 694/2008, 10 de Julio de 2008
...dictada en grado de apelación con fecha 4 de mayo de 2004 por la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (Sección Tercera) en el rollo número 3168/98, dimanante del Juicio de Menor Cuantía número 231/96 seguido en el Juzgado de Primera Instancia Número 1 de San Sebastián. Es parte recurrida en el......