SAP Granada 116/2014, 7 de Marzo de 2014
| Ponente | JESUS FLORES DOMINGUEZ |
| ECLI | ES:APGR:2014:539 |
| Número de Recurso | 213/2013 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 116/2014 |
| Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
(Sección 1ª)
GRANADA
APELACIÓN PENAL Nº 213/13.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO Nº 6/2012.
JUZGADO DE LO PENAL Nº 5 DE GRANADA.
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Srs. relacionados al margen, ha pronunciado, en nombre del Rey, la siguiente
-SENTENCIA NÚMERO 116- ILTMOS. SRS.
DON JESÚS FLORES DOMÍNGUEZ.
DOÑA MARAVILLAS BARRALES LEÓN.
DON FRANCISCO JAVIER ZURITA MILLÁN.
En Granada a 7 de Marzo de 2014.
Examinado, deliberado y votado en grado de apelación por la sección primera de esta Audiencia Provincial, el procedimiento abreviado número 6/2012, del Juzgado de lo Penal número cinco de los de esta capital, por un delito y una falta de daños, siendo parte, además del Ministerio Fiscal, como apelantes, Cristobal y Candida, representados por la Procuradora Sra. Cachón Quero y defendidos por el Letrado Sr. Almendros García, y, como apelada, TURINSA, representada por el Procurador Sr. Alameda Ureña y defendido por el Letrado Sr. Benítez-Alhaija; actuando como ponente el Magistrado Iltmo. Sr. Don JESÚS FLORES DOMÍNGUEZ.
-ANTECEDENTES DE HECHO- PRIMERO.- Por el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal número cinco de los de Granada se dictó sentencia con fecha 21 de Febrero de 2013 en la cual se declaran probados los siguientes hechos: "Sobre las 23.45 horas del día 15 de febrero de 2011 Candida se presentó en el Hotel Meliá Sierra Nevada, propiedad de la entidad Turismo de Invierno S.L. (TURINSA) acompañada de su novio, Cristobal, con el objeto de hacer una reclamación por el trato recibido de la camarera de un bar del hotel y después de realizar la reclamación, en lugar de marcharse, Candida pretendió presentar una segunda reclamación, comportándose ambos de un modo muy agresivo, gritando y tomándola Candida con uno de los empleados de recepción, Marcelino, al que insultó de forma reiterada, propinando Candida de modo intencionado un manotazo a un monitor de los ordenadores de recepción que se golpeó con el mostrador quedando el monitor inservible para su uso, estando valorado en 105 euros, mientras que Cristobal se dirigió a la puerta giratoria del local y en tres ocasiones empujó las hojas de la misma en el sentido del giro de forma intencionada dañando el mecanismo de la misma y ascendiendo el importe de los desperfectos a 2.684,04 euros".- SEGUNDO.- La parte dispositiva de dicha resolución expresa textualmente: "Que debo condenar y condeno a Cristobal como autor de un delito de daños, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 8 meses de multa a razón de 6 euros diarios, quedando sujeto a la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, debiendo indemnizar a Turismo de Invierno S.L., con el interés legal del articulo 576 de la L.E.C en la suma de
2.684,04 euros y debo condenar y condeno a Candida como autora de una falta de daños, con la concurrencia de la circunstancia atenuante de embriaguez, a la pena de 10 días de multa a razón de 6 euros de cuota diaria, quedando sujeto a la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, y condenándoles al pago de las costas procesales por mitad e incluidas las de la acusación particular."
El día 6 de Marzo de 2013 se dictó auto aclaratorio cuya parte dispositiva establecía: "Que debo aclarar y aclaro la sentencia de 21 de febrero del presente año debiendo quedar redactado el fallo de la misma en la forma siguiente: "Que debo condenar y condeno a Cristobal como autor de un delito de daños, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 8 meses de multa a razón de 6 euros diarios, quedando sujeto a la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, debiendo indemnizar a Turismo de Invierno...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba