SAP Barcelona 414/2014, 10 de Abril de 2014
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2014:3310 |
| Número de Recurso | 246/2013 |
| Procedimiento | APELACIóN FALTAS |
| Número de Resolución | 414/2014 |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (Secció 10ª)
Recurs d'apel lació nº 246/13-C
Judici de Faltes nº 1707/12
Jutjat d' Instrucció nº 9 de Barcelona
S E N T È N C I A Nº 414/14
Barcelona, deu d'abril de dos mil catorze
VIST en grau d'apel lació per l'Ilm. Sr. Santiago VIDAL MARSAL, magistrat de la Secció 10ª d'aquesta Audiència provincial, el present rotlle derivat de Judici de Faltes nº 1707/12 procedent del Jutjat d'Instrucció nº 9 d'aquesta capital, en tràmit davant aquest tribunal de segona instància en virtut dels recursos interposats per la respectiva defensa dels denunciants i denunciats recíprocs Constantino i Fernando, contra la sentència condemnatòria dictada el dia 20 de juny de 2013, per lesions lleus en agressió soferta durant un partit de futbol.
ANTECEDENTS PROCESSALS
La part dispositiva de la sentència apel lada té el contingut literal següent: FALLO " que debo condenar y condeno a Constantino y a Fernando, como autores responsables de una falta de lesiones, sin concurrir circunstancias atenuantes, y les impongo a cada uno la pena de 40 DÍAS de MULTA con cuota diaria de 17 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas. En concepto de responsabilidad civil, Fernando deberá indemnizar al Sr. Carlos Alberto en la suma de 2.550 euros por las lesiones causadas más 300 euros por secuelas, y Constantino deberá indemnizar al Sr. Fernando en la suma de 245 euros por las lesiones causadas más 100 euros por secuelas. Asimismo deberán abonar por partes iguales las costas del presente juicio."
Contra l'esmentada resolució van interposar recurs -dins de termini legal- ambdós denunciats. Admès a tràmit per provisió de 16.10.13, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal i adhesió de la defensa de Carlos Alberto, es van remetre les actuacions a aquest tribunal el següent dia 11 de novembre. Per diligència d'ordenació de 8 de gener 2014 es va designar magistrat ponent a l'il lm Sr. Santiago VIDAL MARSAL, d'acord amb el torn de repartiment prefixat, i ha quedat el recurs vist per a sentència sense celebració de vista pública, atès que no l'ha sol licitat cap de les dues parts recurrents ni la considera necessària el tribunal.
En la tramitació del present recurs s'han observat les prescripcions exigides en la vigent llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'ACCEPTA el relat fàctic descrit en la sentència apel lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar repeticions innecessàries.
FONAMENTS DE DRET I.- Els recursos dels dos apel lants seran estudiats i resolts de forma conjunta, atesa la coincidència argumentativa en relació als Fets Provats i l'aplicació al cas de la mateixa circumstància eximent de responsabilitat criminal que plantegen, la qual cosa permetrà dotar a aquesta resolució de la coherència expositiva adient. Llurs respectives defenses interposen recurs a l'empara del que permet l' art. 976 de la Lecrim reformada per la llei 38/02 de 24 d'octubre, contra la sentència que els condemna a títol d'autors d'una falta de lesions lleus intencionades, i d'acord amb l' art. 790 Lecrim, plantegen dos motius complementaris:
-
Error en la valoració de la prova i subseqüent infracció de llei per aplicació indeguda de l' art. 617.1 CP ;
-
Eximent de legítima defensa d'acord amb l' art. 20.4t del Codi Penal .
L'hipotètic error en l'apreciació de les proves que denuncien se centra en qüestionar l'encert de la jutge penal a l'hora de valorar les declaracions dels implicats i dels nombrosos testimonis presencials, doncs consideren que ha quedat acreditat que va ser l'altre qui va començar l'incident verbal i posterior escomesa física, en el decurs d'un partit de futbol, mentre que cada un afirma es va limitar a dur a terme una conducta reactiva de defensa, amb l'única intenció d'evitar continués l'agressió. Consideren doncs que les lesions respectives objectivades per l'informe mèdic aportat a la causa tenen relació causal amb aquell incident, en el que com recull l'àrbitre en l'Acta, van intervenir una multitud de persones, jugadors i públic. Conclouen sol licitant es revoqui la condemna dictada en la primera instància penal.
Vist aquest plantejament, la Sala ha de recordar que la nova valoració d'una prova de caire personal en aquesta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba