SAP Granada 87/2014, 7 de Febrero de 2014
| Ponente | JOSE MARIA SANCHEZ JIMENEZ |
| ECLI | ES:APGR:2014:174 |
| Número de Recurso | 204/2013 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 87/2014 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEGUNDA
GRANADA
APELACION FALTAS ROLLO Núm. 204-2013
Juicio de Faltas Núm. 744-12
Juzgado de Instrucción Núm. 8 de GRANADA
El Iltmo. Sr. Don JOSE MARIA SÁNCHEZ JIMENEZ Magistrado de la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY, la siguiente:
S E N T E N C I A Núm. 87
En la Ciudad de Granada, a 7 de febrero de 2014 .
Visto en grado de apelación por el Magistrado antes citado de la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, el Juicio de Faltas tramitado con el nº 744-12 del Juzgado de Instrucción nº 8 de Granada por una falta de imprudencia y número de rollo de esta Sección 204-12, siendo partes como apelante Rogelio y como apelado el M. Fiscal.
Por el Sr. Juez del Juzgado de Instrucción nº 8 de Granada se dictó sentencia de fecha 2 de julio de 2013, en cuya parte dispositiva se absolvía a Santiago de la falta que le venía siendo imputada.
Contra la mencionada sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Rogelio el que admitido fue objeto de traslado a las demás partes por término legal habiéndose presentado por el M.Fiscal impugnación al mismo .
Remitidas las actuaciones ante esta Audiencia Provincial se acusó recibo, se acordó formar rollo de sala y turnar de ponente, que correspondió al Ilmo. Sr. Magistrado antes referido, y después de esperar turno, sin celebración de vista quedó para sentencia el día 5 de febrero de 2014.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
Se acepta el relato de hechos probados de la sentencia apelada y se da por reproducido en aras a la brevedad.
Discrepa el apelante de la conclusión alcanzada por el Magistrado a quo, en la consideración de que erró a la hora de valorar la prueba practicada durante el juicio oral. Es reiterada la doctrina del TC dictada en relación a la sustitución de fallos penales de signo absolutorio vía recurso de apelación, introduciendo en el debate, como se hace ahora, la cuestión concerniente a la credibilidad de determinados testimonios; se pretende de esta manera una reconstrucción fáctica desde una nueva interpretación de medios dependientes de la inmediación y, en definitiva, que se tenga por neutralizada la reaccional garantía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba