SAN, 13 de Octubre de 2008
| Ponente | DIEGO CORDOBA CASTROVERDE |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 3ª |
| ECLI | ES:AN:2008:4277 |
| Número de Recurso | 306/2006 |
SENTENCIA
Madrid, a trece de octubre de dos mil ocho.
Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del
presente recurso contencioso-
administrativo numero 306/2006, interpuesto por el procurador de los Tribunales don Adolfo Morales
Hernández-San Juan,
actuando en nombre y representación de Obrasco Huarte Lían S.A. contra la resolución de la
Subsecretaria del Ministerio de
Justicia, por delegación del Ministro de Justicia, de fecha 8 de marzo de 2006 por la se desestimar
la reclamación por
incremento de costes derivados en la demora de ejecución de las obras del "Nuevo Edificios de
Juzgados de Salamanca" por
importe de 840.776,05 euros. Ha sido parte la Administración del Estado, asistida y representada
por el Abogado del Estado.
Interpuesto el presente recurso y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la parte actora por término de veinte días para formalizar la demanda, lo que verificó por escrito presentado el 10 de enero de 2007 en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, solicita sentencia estimatoria del recurso por la que se anule la resolución recurrida y se apruebe la reclamación por incrementos de costes de las obras de construcción del Nuevo edificio de Juzgados de Salamanca contratadas por el Ministerio de Justicia, por importe de 840.776,05 euros condenando al Ministerio de Justicia al abono la empresa recurrente de dicha cantidad y los intereses que correspondan más la actualización.
La Administración demandada, una vez conferido el tramite pertinente para contestar la demanda, presentó escrito en el que alegó los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, solicitando una sentencia en la que se declare la conformidad a derecho de las resoluciones impugnadas.
Se recibió el pleito a prueba pero ninguna de las partes propusieron prueba alguna y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se confirió traslado a las partes por termino de diez días para la formulación de conclusiones. Presentados los oportunos escritos quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento para votación y fallo, fijándose al efecto el día 30 de septiembre de 2008, fecha en que tuvo lugar la deliberación y votación.
Siendo PONENTE el Magistrado ILMO. SR. D. Diego Córdoba Castroverde.
El presente recurso tiene por objeto la resolución de la Subsecretaria del Ministerio de Justicia, por delegación del Ministro de Justicia, de fecha 8 de marzo de 2006 por la se desestimar la reclamación por incremento de costes derivados en la demora de ejecución de las obras del "Nuevo Edificios de Juzgados de Salamanca" por importe de 840.776,05 euros.
El contrato suscrito estaba destinado a la construcción de un nuevo edificio de Juzgados en Salamanca, se suscribió entre la empresa hoy recurrente y el Ministerio de Justicia el 2 de agosto de 2001, con un plazo de ejecución de 26 meses. Las obras comenzaron el 3 de septiembre de 2001 debiendo de finalizar los trabajos el 4 de noviembre de 2003.
La parte recurrente aduce que los retrasos en la ejecución de la obra estuvieron básicamente motivados por las objeciones que tanto el Ayuntamiento de Salamanca como la Comisión Territorial del Patrimonio Cultural de Salamanca pusieron al desarrollo de las mismas con el fin de que se acomodasen a las normas urbanísticas contenidas en el Plan dictado por dicho Ayuntamiento (selección y análisis de los materiales constructivos, modificaciones en las cubiertas del edificio, en la piedra de la fachada, definición de las muestra de zócalos de piedra, rejas y vierteaguas y la malla de acero inoxidable chorreada en frontis de la entrada principal de los Juzgados), así como por la nueva redacción de un proyecto reformado. Ello motivó sucesivas peticiones de la empresa constructora, hoy recurrente, al Ministerio de Justicia solicitando la ampliación del plazo de ejecución del proyecto inicial (se amplió en 12 meses).
Posteriormente un miembro de la Dirección Facultativa de la obra solicitó al Ministerio de Justicia la redacción de un proyecto reformado por los imprevistos surgidos, en el que se recogiesen los cambios efectuados en la distribución a petición de la Subdirección de obras que finalmente fue aprobado en junio de 2004 y firmado el 5 de noviembre de 2004, con un nuevo importe y un plazo de ejecución de 5 meses y una semana (las obras de este proyecto reformado deberían finalizar el 11 de abril de 2005, si bien la empresa se comprometió a finalizar las obras, tanto las del proyecto inicial como las del reformado en el año 2004).
La empresa constructora comunicó la necesidad de recoger en un Proyecto complementario otras obras encargadas por el Ministerio de Justicia, proyecto que se aprobó el 11 de mayo de 2005, llevando el contrato fecha de 31 de mayo de 2005. El plazo de ejecución de este proyecto complementario finalizaba en julio de 2005.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 16 de Abril de 2012
...13 de octubre de 2008 por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, recaída en el recurso nº 306/2006 , sobre resolución de 8 de marzo de 2006, de la Subsecretaría del Ministerio de Justicia, por delegación del Ministro de Justicia, por la que ......