SAP Barcelona 929/2005, 24 de Octubre de 2005
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2005:9738 |
| Número de Recurso | 137/2005 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 929/2005 |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Secció 10ª penal
Rotlle d'Apel.lació nº 137/05-C
Procediment Abreujat nº 77/05
Jutjat Penal nº 22 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms Srs.
D. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
D. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
D. DANIEL DE ALFONSO LASO
Barcelona, vint-i-quatre d'octubre de dos mil cinc
Vist en grau d'apel·lació davant aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa
procedent de procediment abreujat nº 77/05 del Jutjat Penal nº 22 dels de Barcelona, en tràmit
davant aquest tribunal amb motiu del/s recurs/os formalitzat/s pel Ministeri Fiscal i la representació
processal de l'acusat Agustín, contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 29 de maig de 2005 per delicte de robatori amb força. Ha estat designat ponent
l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: "FALLO que debo condenar y condeno Agustín como responsable en concepto de autor de un delito continuado de robo con fuerza en las cosas en grado de tentativa, concurriendo las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal agravante de reincidencia y atenuante de reparación del daño, a la pena de ONCE MESES DE PRISIÓN, accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante la condena y al abono de las costas procesales. Deberá indemnizar a David en la cantidad de 110 euros y a Regina en la cantidad de 90 euros. Se le absuelve del delito de robo con fuerza respecto del vehículo ....DDD del que
también había sido acusado".
Contra l'esmentada resolució van interposar dins de termini legal recurs d'apel·lació tant el Ministeri Fiscal com la defensa de l'acusat. Admesos a tràmit per provisió de 24 de maig de 2005, i prèvia impugnació recíproca, es van remetre les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució. Per interlocutòria de data 27 De juliol es va designar magistrat ponent i es va senyalar el proppassat dia 19 d'octubre per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no haver estat sol·licitada per cap dels recurrents ni considerar-la necessària el Tribunal. Tercer.- En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta el relat fàctic de la sentència apel·lada si bé cal adicionar el següent: " l'acusat és una persona adicta al consum de substàncies estupefaents, en concret heroïna i anfetamines, des de l ¿any 1990, havent fracassat el programa prescrit de manteniment amb metadona. El dia dels fets estava sota un estat carencial moderat en orde a controlar els seus impulsos depredatoris".
FONAMENTS DE DRET
S'admeten els consignats en la sentència d'instància llevat en allò que contradiguin els següents.
Estudi del recurs formalitzat pel Ministeri Fiscal.
-
El Ministeri Públic interposa recurs sota l'epígraf únic d'infracció de llei que permet l' art. 790 de la Lecrim 38/02 de 24 d'octubre, en considerar que el relat de Fets Provats que conté la sentència d'instància, ha de ser tipificat inevitablement dins l'àmbit del delicte consumat ( i no pas truncat en fase de temptativa), puix el jutge "a quo" fa constar que l'autor del delicte va marxar de la zona on romanien els vehicles aparcats que acabava d'escorcollar, prèvia fractura del vidre de la finestreta, i no va ser detingut fins minuts més tard quan va sortir corrents de l'autobús. Estariem doncs, davant d'una aplicació indeguda de l' art. 62 del Codi Penal .
La Sala ha d'estimar íntegrament aquesta argumentació jurídica, atès que efectivament es constata de la lectura del Fet provat primer de la sentència dictada pel jutjat penal, que en arribar els Agents policials al lloc dels fets l'autor del robatori perpetrat en l'interior de dos dels vehicles aparcats al carrer Casanovas /Ronda Guinardó, ja no hi era. La detenció es produeix minuts més tard com a conseqüència de la batuda perimetral que la patrulla va efectuar per la zona, quan l'autor acabava de baixar de l'autobús urbà al carrer Llorens Barba ( foli 18 de les actuacions) i en veure als Agents va intentar fer-se escàpol corrents.
La jurisprudència ( entre moltes d'altres les STS de 19.10.96 i 26.4.02 ) ha matisat que la temptativa inacabada es produeix quan l'autor és detingut "in fraganti" executant el delicte, l'acabada quan ja ha realitzat tots els actes depredatoris que produeixen el rsultat lesiu contra la propietat aliena, i la consumació quan gaudeix de la disponibilitat dels objectes sostrets, encara que sigui de forma temporal. Conseqüència d'aquesta construcció dogmàtica jurídica, esdevé que sempre que l'autor de l'acte d'apoderament abandona el lloc dels fets -encara que sigui durant pocs minuts i a curta distància- el delicte queda perfeccionat.
És prou cert que l'acusat no va obtenir cap enriquiment o lucre final, atès que va ser localitzat i detingut abans de poder transmetre a tercers el botí depredat, però nogensmenys la llei ens recorda que en els delictes de robatori o furt la consumació no està condicionada al resultat final sinó a la disponibilitat efectiva, doncs estem davant de delictes patrimonials d'apoderament.
Caldrà doncs esmenar la tipificació jurídica dels fets que en el FD I fa la sentència d'instància, i declarar que la conducta il·lícita executada queda incardinada dins l'àmbit del delicte continuat i consumat de robatori amb força en les coses, previst i penat en els arts. 237 i 238.2 en relació amb els arts. 61 i 74 CP...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba