STSJ Cataluña 1454/2014, 24 de Febrero de 2014
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2014:1056 |
| Número de Recurso | 5704/2013 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1454/2014 |
| Fecha de Resolución | 24 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
F.S.
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG
IL·LM. SR. FRANCISCO BOSCH SALAS
IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA
Barcelona, 24 de febrer de 2014
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1454/2014
En el recurs de suplicació interposat per Eugenia a la sentència del Jutjat Social 1 Granollers de data 30 de maig de 2013 dictada en el procediment núm. 727/2012, en el qual s'ha recorregut contra la part INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS), TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, MC MUTUAL, MUTUA DE ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES i FUNDACIÓ SANITARIA DE MOLLET (RESIDENCIA SANTA ROSA), ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 25-7-12 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre incapacitat temporal, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 30 de maig de 2013, que contenia la decisió següent:
Que desestimando la demanda interpuesta por Eugenia contra EL INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, MC MUTUAL y la empresa FUNDACIO SANITARIA DE MOLLET(RESIDENCIA SANTA ROSA), en materia de incapacidad temporal derivada de enfermedad común.
Debo ratificar la extinción de la prestación de IT
Debo absolver y absuelvo a los Organismos Gestores y a la empresa de los pedimentos en su contra formulados.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents: 1.- La parte actora, Eugenia con D.N.I nº NUM000 inició su prestación de servicios en fecha 27.07.10 por cuenta y orden de la empresa Fundació Sanitaria de Mollet (Residencia Santa Rosa), con categoría profesional de diplomada en enfermeria.
-
- En fecha 03.11.11 inició situación de IT derivada de contingencias comunes, siendo extendido parte de baja médica por Mutua de Terrasa.
-
- La empresa demandada tenía cubierto la contingencia de enfermedad común con MC Mutual.
-
- La Mutua en fecha 27.12.11 citó a la trabajadora para revisión médica del dia 26.01.12.
La trabajadora no pasó a recogerlo en correos y, en fecha 10.01.12 se le manda nuevo burofax citándola y tampoco lo recoge.
-
- En burofax de fecha 31.01.12 se le pidió justificación de su incomparecencia.
La actora alega no haber recibido citación.
-
- En carta de fecha 16.02.12, la Mutua comunica a la actora "el pasado 26.01.12 dejó de acudir de forma injustificada a un control médico a pesar de haber sido emplazada. Desde el 01.02.12 queda extinguida la prestación de IT".
En fecha 06.03.12 la trabajadora realizó alegaciones.
-
- La actora interpuso reclamación previa en fecha 05.04.12, doc nº 3 p. actora, siendo desestimada.
-
- Se solicita la nulidad del acto administrativo subsidiariamente su anulabilidad
Con reintegro en el abono de la prestación.
-
- La base reguladora diaria asciende a 64,15 euros y efectos de 01.02.12.
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
L'objecte del recurs de la treballadora demandant contra la Sentència que desestima la reclamació de la prestació d'incapacitat temporal derivada de malaltia comuna des de l'extinció de la prestació per part de la Mútua asseguradora demandada amb efectes de 1 de febrer de 2012 a la vista de la incompareixença injustificada a revisió mèdica, és per revisar els fets provats i denunciar les infraccions de normes substantives o de la jurisprudència en empara en l'article núm. 193, b) i c) de la Llei 36/2001 Reguladora de la Jurisdicció Social de 10 d'octubre ( BOE 11 d'octubre).
Postula la modificació del quart fet provat en el qual consta que la Mútua la va citar el dia 27 de desembre de 2011 per passar revisió mèdica prevista per al dia 26 de gener de 2012, i que la demandant no va recollir el burofax a les oficines de Correus i en data de 10 de gener de 2012 se li va enviar un burofax nou citant-la a revisió que tampoc va recollir. Proposa una redacció alternativa que digui: " "Consta a foli 46 de les actuacions que en data de 19 de desembre de 2011 Mc Mutual redacta una carta per citar a la treballadora demandant per al dia 27 de desembre de 2011 a fi d'efectuar control de la incapacitat temporal. En el foli 47 consta un report de TX en l'encapçalament del qual consta MC Mutual que és la remitent, no obstant "no consta el destinatari". Consta a foli 48 de les actuacions que el 10 de gener de 2012 la Mútua redacta una carta per citar la demandant per al dia 16 de gener de 2012 per al control de la incapacitat temporal. A foli 49 consta un raport TX en l'encapçalament del qual consta que MC Mutual es el remitent, si be no consta el destinatari. També a foli 50 consta avís de rebut de Correus del Burofax posat el 10 de gener de 2012 amb el segell de 11 de gener de 2012 amb l'anotació ' no lliurat. Deixat avís' També en aquest foli 50 darrera consta avís de rebut de Correus del Burofax posat el 19 de desembre de 2011 amb l'anotació ' sense lliurar, no reclamat. Caducat en llista'. A foli 55 darrera consta una carta redactada per la Mc Mutual datada de 16 de febrer de 2012 en la qual li comunica l'extinció de la prestació d'incapacitat temporal amb efectes des del 1 de febrer de 2012 'per no haver justificat suficientment la incompareixença' al control mèdic de data 26 de gener de 2012. A foli 57 consta avís de rebut del citat Burofax degudament lliurat a la destinatària demandant el 8 de març de 2012. Consta a folis 58,59 i 60 carta que presenta la demandant de data 6 de març de 2012 ( dos dies abans de rebre el burofax lliurat el 8 de març de 2012) en la qual manifesta que ha rebut algunes trucades telefòniques de Mc Mutual preguntant pel seu estat de salut, però que mi havia rebut cap carta. I que no és fins que l'empresa li manifesta que la Mútua la intent localitzar que no coneix aquest fet, de forma que posa a la seva disposició les dades de contacte."
També postula la modificació del cinquè fet provat que es refereix a què en burofax de 31 de gener de 2012 la Mútua va interessar justificació de la no compareixença i que la demandant al lega que no la va rebre. Proposa un text alternatiu que digui: " Consta a foli 51 de les actuacions carta escrita per la Mútua datada el 31 de gener de 2012 per la qual interessava que justifiqués la seva no compareixença. Aquest burofax no va ser rebut per la demandant tal com consta a foli 53, en el qual consta l'anotació de Correus de ' no lliurat, deixat avís."
La doctrina jurisprudencial pacífica dels Tribunals laborals i d'aquesta Sala, manté que únicament de manera excepcional els Tribunals superiors poden fer ús de la facultat de modificar i fiscalitzar la valoració de les proves feta pel jutge de la instància, ja que aquesta facultat els hi està atribuïda únicament per a supòsits de què els elements esmentats com a revisors, ofereixin una força de convicció molt gran que a judici de la Sala manifestin un error de fet clar del jutge en l'apreciació de la prova. També la Sala ha establert en aplicació de la doctrina jurisprudencial reiterada i pacífica ( Sentències números 7.421/93 de 29 de desembre ; 4.193/94, de 13 de juliol i 964/95, d'11 de febrer, per totes) que per a que la pretensió revisora tingui èxit els errors o omissions denunciats han de ser suficientment transcendents per a variar el sentit de la decisió judicial, atès que, en tot cas, excepte de manera excepcional, les raons d'economia processal impedeixen acollir la revisió de fets sense rellevància perquè no porten a cap efecte diferent. També la doctrina jurisprudencial te dit abastament que les manifestacions de part en escrits o documents no constitueixen prova eficaç en suplicació.
En aplicació de la doctrina jurisprudencial citada, no estimem la modificació postulada perquè es remet a prova documental pública respecte dels comprovants del servei de Correus dels diferents...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba