SAP Barcelona 967/2010, 25 de Noviembre de 2010
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2010:9659 |
| Número de Recurso | 156/2010 |
| Procedimiento | APELACIóN PENALES RáPIDOS |
| Número de Resolución | 967/2010 |
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (secció desena)
Recurs d'Apel·lació nº 156/10-C
Procediment Abreujat nº 727/09 R
Jutjat Penal nº 9 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms/a magistrats/ada
Sr. JOSE MARIA PIJUAN CANADELL
Sra. MONTSERRAT COMAS ARGEMIR CENDRA
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, vint-i-cinc de novembre de dos mil deu
Vist en grau d'apel·lació per aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, el procediment abreujat nº 727/09 del Jutjat Penal nº 9 dels de Barcelona, en tràmit
en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusada Daniela contra la
sentència condemnatòria dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 21 de setembre de 2009 per delicte de violència domèstica. Ha estat designat ponent
l'I.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: "FALLO que debo condenar y condeno a la acusada Daniela como autora responsable de un delito de maltrato de obra en el ámbito familiar con resultado de lesiones, concurriendo las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal agravante de reincidencia, a las penas de DIEZ MESES de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena, privación del derecho de tenencia y porte de armas por tiempo de 2 años y 4 meses, con prohibición de acercarse y comunicarse por cualquier medio a Rodrigo, a su domicilio o lugar de trabajo, a menos de 1000 metros y durante un plazo de 3 años. En materia de responsabilidad civil indemnizará al lesionado en la cantidad de 150 euros, más el interés legal. Le impongo el pago de las costas procesales".
Contra l'esmentada resolució va interposar dins de termini legal recurs d'apel·lació la defensa de l'acusada. Admès a tràmit per provisió de 29 de setembre de 2010, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat. Per interlocutòria de 21.10.10 es va designar magistrat ponent i es va assenyalar el proppassat dia 17 de novembre per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no considerar-la necessària el tribunal ni haver-la sol·licitat la defensa. Tercer.- En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic de la sentència apel·lada, que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions inútils.
FONAMENTS DE DRET
-
La representació processal de la recurrent fonamenta l'apel·lació en dos motius complementaris a l'empara del que permet l' art. 790 de la llei 38/02 de 24 d'octubre, que articula sota els següents epígrafs: 1).-Error en l'apreciació de la prova testifical i vulneració de la presumpció constitucional d'innocència prevista en l' art. 24.2 CE; 2) Infracció de llei per aplicació indeguda de l' art. 153 del Codi Penal.
La primera de les qüestions plantejades per la defensa, rau en una hipotètica vulneració dels criteris jurisprudencials sobre la càrrega de la prova imputable a l'acusació, atès que considera la jutge "a quo" ha atorgat a la víctima (parella de fet de l'acusada) una credibilitat que no mereix. En síntesi, matisa que llevat de la versió explicada per la denunciant en el plenari no es disposa de cap altra prova objectiva fiable, atès que declaració del testimoni presencial Sr. Enric roc està plena de contradiccions. En conseqüència, sol·licita s'apliqui al cas el principi jurídic "in dubio pro reo".
Atès que la defensa al·lega la hipotètica vulneració de normes constitucionals relatives a la presumpció d'innocència i càrrega de la prova, escau començar matisant que l'estudi de les actuacions palesa que el judici en primera instància penal s'ha desenvolupat sota els principis d'oralitat, contradicció en debat públic d'acusació i defensa, amb immediació de la jutge que ha dictat sentència, la qual conté una motivació raonada i seqüencial de les proves que han format la seva plena convicció de culpabilitat, d'acord amb el que preveu l' art. 741 Lecrim.
Cal recordar que el Tribunal Constitucional ja va exigir des dels seus inicis que les proves de càrrec aportades a judici siguin vàlides i avaluables per l'òrgan jurisdiccional, - STC 70/85 - practicades amb immediació del tribunal sentenciador - STC 98/90 - i sota els principis de publicitat, oralitat i contradicció - STC 31/91, d'acord amb els paràmetres que recull l' art. 6.1 CEDH en sintetitzar el dret fonamental a un judici just. Doncs bé, tot partint d'aquestes premisses jurisprudencials, que en l'afer sotmès a judici es compleixen amb escreix, cal concloure que no es produeix pas infracció del dret fonamental a la presumpció d'innocència ni del complementari dret de defensa lletrada garantits en l' art. 24 CE, sempre i quan la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba