STSJ Galicia 47/2014, 5 de Febrero de 2014
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:1175 |
| Número de Recurso | 15177/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 47/2014 |
| Fecha de Resolución | 5 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00047/2014
- N11600
N.I.G: 15030 33 3 2013 0017237
Procedimiento : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015177 /2013 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. Graciela
LETRADO BERNARDO PENSADO VAZQUEZ
PROCURADOR D./Dª. RAMON DE UÑA PIÑEIRO
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REG8IONAL DE GALICIA
LETRADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
CODEMANDADA: CONSELLERIA DE FACENDA
LETRADO DA XUNTA DE GALICIA
RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA
NO NOME DE EL-REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ E DIAZ CASTROVERDE-PTE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA
MIGUEL HERNANDEZ SERNA
A CORUÑA, cinco de febreiro de dous mil catorce.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 15177/2013, pende de resolución ante esta Sala, presentado por Graciela, representado polo procurador Dº De Uña Piñeiro, dirixido polo letrado Dº. Pensado Vázquez, contra a desestimación por silencio por parte do TEAR da reclamación contra a liquidación do I.Sucesións ( exped. NUM000 ) . É parte a Administración demandada o TEAR, representado polo letrado do Estado e a CONSELLERÍA DE FACENDA, coa asistenza do letrado da Xunta.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA.
ANTECEDENTES DE FEITO
Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.
Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.
Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver.
Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía
13.349,25 EUROS.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é a desestimación por silencio por parte do TEAR da reclamación contra a liquidación do I.Sucesións (exped. NUM000 ). Posteriormente, o 10.07.2013 resolveu de xeito expreso ( acolle a reclamación anulándoa por falta de motivación ).
O recurso baséase en: a) imposibilidade de aplicar retroactivamente a Orde de 28.07.2011,
-
vinculación coa valoración dos inmobles que facilita o programa ALIS e c) falta de motivación, coa correlativa vulneración dos principios de seguridade xurídica e confianza lexítima.
O letrado da Xunta sostén: a) falta de interese lexítimo, b) non existe retroactividade e c) o programa ALIS non impide a comprobación do valor do declarado.
Compre resolver con carácter preferente a cuestión da FALTA DE INTERESE LEXÍTIMO da recorrente dado que o TEAR, no acordo de 10.07.2013, anulou a liquidación. O letrado da Xunta sostén que, ó descoñecerse se a administración vai ditar unha nova liquidación, ningún gravame sofre a recorrente e, en nada, lle beneficia o recurso.
Non podemos compartir este criterio; a anulación acordada polo TEAR o 10.07.2013 deixa imprexulgados varios dos motivos alegados e, en especial, non limita - en modo ningún- as facultades de comprobación do valor por parte da administración o non resolve-las cuestións suscitadas sobre a vinculación cos valores previos e retroactividade da Orde de 28.07.2011.
Soster que se descoñece se a administración procederá a facer unha nova liquidación é unha hipótese que non é de recibo; o TEAR acolle un motivo de anulabilidade ( inclusive - STS 19.11.2012 - aínda que fose un motivo de nulidade a consecuencia sería a mesma ) e a administración non é que estea facultada para facer unha nova liquidación senón que está obrigada, outra cousa sería facer unha dispensa non autorizada polas leis.
Esta obriga fai que a hipotese dunha nova liquidación se converta nuha realidade futura e, en consecuencia, a lexitimación e interese da recorrente non ofrece dúbida posible.
Verbo dos motivos alegados; o recorrente sostén que o devengo do imposto aconteceu o
05.01.2010 en tanto que a administración, na comprobación do valor, aplica a Orde 28.07.2011 que non estaba en vigor nesa data, nin tan sequera ó tempo de presenta-la autoliquidación, o que supón unha aplicación retroactiva contraria á legalidade.
O letrado da administración rebate que pidamos falar de retroactividade contraria ó artigo 10.2 Lei 58/2003 .
Coma indica a STS 26.09.2013 : ..) Unha síntese actualizada da...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba