STSJ Castilla-La Mancha 55/2014, 3 de Febrero de 2014
| Ponente | RICARDO ESTEVEZ GOYTRE |
| ECLI | ES:TSJCLM:2014:368 |
| Número de Recurso | 296/2010 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 55/2014 |
| Fecha de Resolución | 3 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2
ALBACETE
SENTENCIA: 00055/2014
Recurso núm. 296/10
Toledo
S E N T E N C I A Nº 55
SALA DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.
Iltmos. Sres.:
Presidenta:
Dª Raquel Iranzo Prades
Magistrados:
D. Jaime Lozano Ibáñez
D. Miguel Ángel Pérez Yuste
D. Miguel Ángel Narváez Bermejo
D. Ricardo Estévez Goytre
En Albacete, a tres de febrero de dos mil catorce.
Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos número 296/10 el recurso contencioso administrativo seguido a instancia de D. Raúl, representado por la Procuradora Sra. Picazo Romero y dirigido por el Letrado D. Jaime Sáiz Leal, contra la CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y CIENCIA DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA LA MANCHA, que ha estado representada y dirigida por el Sr. Letrado de la Junta, sobre PROCESO SELECTIVO DE PROFESORES DE ENSEÑANZA SECUNDARIA ; siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Ricardo Estévez Goytre.
Por la representación procesal de la actora se interpuso en fecha 8 de mayo de 2.009, recurso contencioso-administrativo contra la Resolución dictada por la Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha.
Formalizada demanda, tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó solicitando se dicte sentencia estimando el recurso de conformidad con lo interesado en el suplico de la misma.
Contestada la demanda por la Administración demandada, tras relatar a su vez los hechos y fundamentos jurídicos que entendió aplicables, solicitó una sentencia desestimatoria del recurso.
No habiéndose abierto periodo de prueba ni realizado tramite de conclusiones, se señaló día y hora para votación y fallo el 29 de enero de 2.014 a las 12 horas, en que tuvo lugar.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
Se impugna la resolución de la Consejera de Educación y Ciencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, de fecha 2 de marzo de 2009, por la que se estima parcialmente el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 21 de julio de 20008, de la Dirección General de Personal Docente, por la que se anuncia la exposición de las listas definitivas de la valoración de méritos de la fase de concurso de los opositores presentados a los procedimientos selectivos para ingreso y acceso en los Cuerpos de Profesores de Enseñanza Secundaria, Profesores Técnicos de Formación Profesional, Profesores de Escuelas Oficiales de Idiomas, Profesores de Música y Artes Escénicas y Maestros de Taller de Artes Plásticas y Diseño y procedimiento para la adquisición de nuevas especialidades por los funcionarios de los mencionados cuerpos, convocados por resoluciones de la Consejería de Educación y Ciencia de 26 de febrero de 2008 y 27 de febrero de 2008 para el turno de discapacitados.
La resolución recurrida estimó parcialmente el recurso de alzada, rectificando la puntuación otorgada por resolución de 21 de julio de 2008 de la Dirección General de Personal Docente, otorgando al recurrente; sin embargo, desestimó la solicitud de valoración del Certificado de Aptitud Pedagógica por no ser éste un m
El recurrente participó en el proceso selectivo por la especialidad de Psicología y Pedagogía. Habiéndose estimado parcialmente el recurso de alzada interpuesto por la parte actora frente a la baremación de los méritos llevada a cabo por el Tribunal Calificador, la cuestión controvertida queda reducida a la valoración del Certificado de Aptitud Pedagógica.
En la resolución impugnada se dice textualmente " Respecto al CAP, éste no se valora porque no es un mérito sino un requisito de la convocatoria (Base 8, apartado b). Ni siquiera en aquellas especialidades en las que a los opositores se les dispensa de este requisito, puede ser valorado como mérito ya que la dispensa significa la no exigencia, no la valoración añadida para quienes lo posean ".
La parte actora, tras señalar que no impugna las Bases sino la correcta interpretación de las mismas por el propio Tribunal y, en última instancia, por la Administración demandada, y recuerda que en la Base 8, apartado b), se recogen una serie de requisitos para participar en el procedimiento de ingreso libre. Así, recoge la exigencia de estar en posesión de la formación pedagógica y didáctica, a la que se refiere el art.100.2 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación . En...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 10 de Noviembre de 2015
...de 2014 dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, en el recurso núm. 296/2010 . Ha sido parte recurrida la representación procesal de D. Jacinto ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tri......
-
ATS, 15 de Enero de 2015
...por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Segunda) del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en el recurso nº 296/2010 , sobre acceso a la función pública SEGUNDO .- Mediante providencia de 25 de junio de 2014 se dio traslado a la parte recurrente, por plazo de die......