SAP Madrid 23/2014, 31 de Enero de 2014
| Ponente | CARLOS CEZON GONZALEZ |
| ECLI | ES:APM:2014:1660 |
| Número de Recurso | 101/2013 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 23/2014 |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Decimotercera
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933911
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0001807
Recurso de Apelación 101/2013
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Móstoles
Autos de Juicio Cambiario 460/2012
APELANTE: INSTALACIONES ELECTRICAS JAEL, S.L.
PROCURADOR D./Dña. MANUEL DIAZ ALFONSO
APELADO: ABM REXEL SLU
PROCURADOR D./Dña. IGNACIO ARGOS LINARES
SENTENCIA Nº 23/2014
TRIBUNAL QUE LO DICTA
ILMO. SR. PRESIDENTE
D. MODESTO DE BUSTOS GÓMEZ RICO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. CARLOS CEZON GONZÁLEZ
D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS
Siendo Magistrado Ponente D. CARLOS CEZON GONZÁLEZ
En Madrid, a treinta y uno de enero de dos mil catorce. La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Cambiario sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de los de Móstoles, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelado ABM REXEL SLU, representado por el Procurador D. Ignacio Argos Linares y asistido del Letrado D. Javier Zurita, y de otra, como demandado-apelante JAEL, INSTALACIONES ELECTRICAS, S.L., representado por el Procurador D. Manuel Díaz Alfonso y asistido del Letrado D. Raúl Núñez Oyarzabal.
Por el Juzgado de Primera Instancia Tres de los de Móstoles, en el indicado procedimiento de juicio cambiario 460/12, se dictó, con fecha 1 de octubre de 2012, sentencia con Fallo del siguiente tenor: "Que desestimando la oposición planteada por el Procurador Don Manuel Díaz Alonso en nombre y representación de INSTALACIONES ELÉCTRICAS JAEL, S.L., frente a la reclamación formulada pro ABM REXEL, S.L.U. debo despachar la ejecución hasta hacer trance y remate de los bienes y con su producto entero y cumplido pago de la cantidad de DIEZ MIL NOVECIENTOS VEINTICINCO EUROS CON DIECIOCHO CÉNTIMOS (10.925,18 #), importe del principal y de las cantidades calculadas provisionalmente para intereses, gastos y costas".
Contra dicha resolución interpuso recurso de apelación la demandada cambiaria, Instalaciones Eléctricas Jael S.L.
Las actuaciones fueron registradas en esta Audiencia Provincial el 14 de febrero de 2013 . Correspondió, por reparto, el conocimiento del recurso a esta Sección Decimotercera. Fue incoado el correspondiente rollo y se asignó ponencia, con arreglo a las normas preestablecidas al efecto. Se señaló para la DELIBERACIÓN, VOTACIÓN y FALLO del recurso el día 29 de enero de este año y dicho día fue examinada y decidida la apelación por este Tribunal.
El Tribunal acepta los Fundamentos de Derecho de la sentencia recurrida.
ABM-REXEL S.L.U. formuló demanda de juicio cambiario contra Jael Instalaciones Eléctricas S.L., en reclamación de un principal de 11.211 euros (luego reducido a 10.925,18 euros, por pago de 268,59 euros a cuenta), fundada en dos pagarés suscritos por Jael Instalaciones Eléctricas, con vencimientos 27 de noviembre de 2011 y 27 de diciembre siguiente, importes de 9.599,71 euros y 1.612,02 euros, los dos a favor de ABM-REXEL S.L.U.
La demandada cambiaria formuló oposición basada en la existencia entre las partes de un pacto de aplazamiento, diciéndose en la demanda de oposición que los pagarés no fueron satisfechos al ser presentados al cobro, dado que el crédito cambiario cuyo cumplimiento se exige había sido objeto de negociación entre la demandada cambiaria y ABM-REXEL S.L.U., que concluyó con pacto de aplazamiento de la satisfacción de dicho crédito, por cuanto Jael Instalaciones Eléctricas S.L. se hallaba en liquidación y estaba renegociando sus deudas, de modo que la cantidad reclamada por ABM-REXEL S.L.U. no es una deuda líquida, vencida y exigible, en cuanto que se ha llegado a un acuerdo con la parte actora, que se encuadra en las negociaciones practicadas con la totalidad de acreedores de Jael Instalaciones Eléctricas S.L., con objeto de evitar el concurso de acreedores de la mercantil y, en definitiva, procurar la íntegra satisfacción de todos los créditos.
La sentencia de la primera instancia desestimó la demanda de oposición y mandó despachar ejecución contra Jael Instalaciones Eléctricas S.L. por el principal reclamado más intereses, gastos y costas.
Dicha sentencia es recurrida en apelación por la demandada cambiaria Jael Instalaciones Eléctricas S.L.
Sostiene la apelante que la deuda reclamada no está vencida, porque se alcanzó un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Artículo 18 Impuganción de los acuerdos de la Junta de Propietarios
...Madrid de 31 de enero de 2012). "La deuda con la comunidad es líquida y exigible al no impugnar el acuerdo de liquidación". (SAP de Madrid de 31 de enero de 2014). "Los acuerdos de la comunidad que no sean radicalmente nulos y no hayan sido impugnados son válidos y ejecutables". (STS de 6 d......