SAP La Rioja 91/2013, 22 de Octubre de 2013
| Ponente | ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ |
| ECLI | ES:APLO:2013:470 |
| Número de Recurso | 103/2013 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 91/2013 |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LOGROÑO
SENTENCIA: 00091/2013
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de LOGROÑO
Domicilio: VICTOR PRADERA 2
Telf: 941296484/486/487/48
Fax: 941296488
Modelo: N54550
N.I.G.: 26071 41 2 2012 0007801
ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000103 /2013
Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de HARO
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000027 /2013
RECURRENTE: Laureano, Alejo
Procurador/a: EVA MARIA LABARGA GARCIA,
Letrado/a:,
RECURRIDO/A: MAPFRE MAPFRE
Procurador/a: LUIS OJEDA VERDE
Letrado/a:
S E N T E N C I A Nº 91 DE 2013
En la Ciudad de Logroño, a veintidos de octubre de dos mil trece
El Ilmo. Sr. D. ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ, Magistrado de la Audiencia Provincial de La Rioja, actuando como Ponente en la causa, ha visto el rollo de Sala número 103 /2013, en grado de apelación, los autos de Juicio de Faltas número 27/2013, procedentes del Juzgado de Instrucción número 2 de Haro, cuyo recurso de apelación fue interpuesto contra la sentencia de fecha 9 de abril de 2013, siendo apelante
D. Laureano Y D. Alejo representado por el procurador Dª Eva Maria Labarga García, y apelado MAPFRE representado por el procurador D. Luis Ojeda Verde, y en el que ha sido parte el Ministerio Fiscal.
Que con fecha se dictó sentencia en cuya parte dispositiva se señalaba: " Que debo
condenar y condeno a Torcuato como autor responsble de una falta prevista en el art. 621.2 del CP con relacion al art. 621.4 del mismo cuerpo legal a una pena de 50 Días de multa a razón de 6 euros diarios; a la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motro y coclomotores por tiempo de tres meses y al pago de las costas del proceso.
Si el condenado no satisficiere, voluntariamente o por vía de apremio, la multa impuesta, quedará sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que al tratarse de una falta, podrá cumplirse mediante localización permanente.
Asimismo, condeno a MAPFRE como responsable civil directo, a pagar solidariamente con Torcuato, a Laureano, y conforme a lo dispuesto en los fundamentos quinto y sexto de esta resolución, la cantidad de 112.387,638 euros,más los intereses del art. 20 de la LCS desde la fecha del accidente."
Notificada dicha Sentencia dentro de plazo por D. Laureano, D. Alejo se interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos dando traslado del mismo, con posterior remisión de la causa a este Tribunal y recibidos los autos, se acordó la formación del rollo correspondiente, y notificándose el proveído de registro a las partes, se dispuso hacer entrega de todas las actuaciones al Magistrado Ponente, para dictar la resolución oportuna.
II.-HECHOS PROBADOS
UNICO.- Se aceptan y dan por reproducidos los recogidos en la sentencia impugnada.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Haro se dictó sentencia e 9 abril 2013,
cuyo faltas 27/2003, en cuyo fallo se disponía: Que debo condenar y condeno a Torcuato como autor responsable de una falta prevista en el art. 621.2 del CP con relación al art. 621.4 del mismo cuerpo legal a una pena de 50 Días de multa a razón de 6 euros diarios; a la pena de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de tres meses y al pago de las costas del proceso.
Si el condenado no satisficiere, voluntariamente o por vía de apremio, la multa impuesta, quedará sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que al tratarse de una falta, podrá cumplirse mediante localización permanente.
Asimismo, condeno a MAPFRE como responsable civil directo, a pagar solidariamente con Torcuato, a Laureano, y conforme a lo dispuesto en los fundamentos quinto y sexto de esta resolución, la cantidad de 112.387,638 euros,más los intereses del art. 20 de la LCS desde la fecha del accidente."
Contra esta sentencia se ha interpuesto recurso de apelación por la procuradora doña Eva Labarga García en representación de D. Laureano y D. Alejo, solicitando que, con arreglo a las alegaciones expuestas en el escrito de interposición del recurso, folios 242 a 245, se declarase que el padre don Alejo
, padre de la víctima mortal del accidente, acaecido con fecha 29 agosto de 2012, beneficiario además de las indemnizaciones por daños morales fijados en la sentencia de instancia, del factor de corrección por circunstancias familiares especiales, en cuantía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba