STSJ Comunidad de Madrid 57/2014, 27 de Enero de 2014
| Ponente | LUIS LACAMBRA MORERA |
| ECLI | ES:TSJM:2014:455 |
| Número de Recurso | 1311/2013 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 57/2014 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 06 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 - 28010
Teléfono: 914931967
Fax: 914931961
34002650
NIG : 28.079.00.4-2013/0034664
Procedimiento Recurso de Suplicación 1311/2013
MATERIA: DESPIDO .
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 28 de MADRID
Autos de Origen: DEMANDA 856/12
RECURRENTE/S: Dª Elvira
RECURRIDO/S: FUNDACION AENA
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En Madrid a veintisiete de enero de dos mil catorce.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 57
En el recurso de suplicación nº 1311/13 interpuesto por el Letrado D. ANTONIO GARCIA STUYCK en nombre y representación de Dª Elvira, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 28 de los de MADRID, de fecha 19 DE DICIEMBRE DE 2012, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS LACAMBRA MORERA.
Que según consta en los autos nº 856/12 del Juzgado de lo Social nº 28 de los de Madrid, se presentó demanda por Dª Elvira contra, FUNDACION AENA en reclamación de DESPIDO, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en 19 DE DICIEMBRE DE 2012 cuyo fallo es del tenor literal siguiente: " Que estimo parcialmente la demanda formulada por Dª Elvira frente a FUNDACION AENA y condeno a dicha demandada a que abone a la actora la suma bruta de 568,35 euros en concepto de diferencias de liquidación; absolviéndole del resto de las pretensiones deducidas en su contra." SEGUNDO.- En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
" PRIMERO.- La actora, Dª Elvira, ha venido prestando servicios por cuenta de la empresa demandada FUNDACION AENA desde el 6.07.09 como Directora Gerente de la Fundación, percibiendo un salario bruto mensual de 6935,96 euros en 12 pagas; en concepto de "sueldo base".
La actora fue nombrada en la Reunión ordinaria del Patronato de la fundación Aena el día 29.06.09, suscribiendo con la Fundación un contrato de Alta Dirección en fecha 6.07.09, al amparo del R.D. 1382/1985 de 1 de agosto. Damos por reproducido el contenido del contrato, aportado por ambas partes.
La Fundación Aena es una institución cultural de ámbito nacional, sin ánimo lucrativo y de carácter permanente, que, tras la Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones, está incluida entre las fundaciones del sector público estatal.
El Patronato de la Fundación otorgó a la actora las facultades que constan en el acto de nombramiento, y al que hacemos aquí expresa remisión.
En la Sesión ordinaria del Patronato de la Fundación Aena de 11.06.12 se procedió a cesar a la hoy actora como Directora Gerente de la Fundación, revocándole los poderes.
En la misma sesión se nombró a D. Artemio como presidente del Patronato, y a Dª Sofía como nueva Directora Gerente de la Fundación.
Los citados nombramientos y ceses se elevaron a Público en Escritura de 26.06.12.
En fecha 14.06.12 se notifica a la actora carta en la que el Secretario del patronato de la Fundación Aena certifica que en la reunión ordinaria del 11.06.12 se ha procedido a cesarla como Directora Gerente, revocándole los poderes. (doc. 6 aportado por la parte actora).
En fecha 29.06.12 la Fundación Aena transfirió a la cuenta de la actora la suma de 5439,03 euros (7998,59 euros brutos), desglosados de la siguiente forma:
-retribución junio/12: 2145,96 euros.
-liquidación vacaciones: 2926,31 euros.
-falta preaviso (15 días): 2926,31 euros.
En fecha 11.06.12, la Directora de Organización y RRHH (Sra. Agustina ) envía a la actora, para su firma y posterior devolución de los mismos, los siguientes documentos:
-adaptación al R.D. Ley 3/2012 del contenido del contrato de Alta dirección de fecha 6 de julio de 2009.
-desestimiento, con efectos de 31 de mayo de 2012, del contrato de Alta Dirección de fecha 6 de julio de 2009, para regularización de la situación laboral, según lo establecido en el R.D. Ley 3/2012 y R.D 451/12.
-adaptación, de 1 de junio de 2012, al modelo de contrato establecido en la orden de 12 de abril de 2012, del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, de clasificación de las fundaciones del Sector Público Estatal. (doc. 10 de la parte actora).
consta en autos la adaptación del contrato de alta dirección entre la Fundación Aena y la hoy actora, informado favorablemente por el abogado del Estado en fecha 31.05.12. Dicho documento salió de la Abogacía del Estado el 1.06.12. La retribución que debía percibir la actora, de haberse producido tal adaptación, sería de 6935,96 euros mensuales incluido prorrateo de pagas extras (82.231,45 anuales, incluyendo un variable anual de 13.000 euros); o de 5.852,62 euros (70231,45 euros anuales, sin inclusión de variable alguno).
La actora es funcionaria de carrera, del Cuerpo de intérpretes-informadores del Ministerio de Turismo, desde abril de 1980 (BOE de 24.04.80). Desde julio de 2012, ha vuelto a prestar servicios en el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, (INSTITUTO DE TURISMO DE ESPAÑ-TURESPAÑA).
Se celebró sin avenencia la preceptiva conciliación ante el S.MA.C. el día 17.07.12."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala. Habiéndose señalado para votación y fallo el día veintidós de enero de de 2014.
PRMERO .- La demanda interpuesta por Dña. Elvira contra la FUNDACIÓN AENA fue parcialmente estimada en la instancia, por lo que ante tal pronunciamiento, aquella recurre en suplicación, planteando a tal fin dos motivos, ambos amparados en el apartado c) del art. 193 de la LRJS . Habrá que partir necesariamente del relato fáctico para resolver la denuncia jurídica, no cuestionada en su contenido y con exclusivo sometimiento, tanto por las partes como por la Sala, a lo que la narración judicial expone.
-
- Alega en primer término la actora infracción por la sentencia recurrida de los arts. 1258 y 1256 del Código Civil, en relación con lo dispuesto en el art. 3.3 del Real Decreto 1382/1985, de 1 de agosto, que regula la relación laboral especial de alta dirección, y con el art. 9.3 de la CE .
La consideración fundamental que en primer lugar y de inicio se expone está referida a los efectos de la disposición adicional octava del Real Decreto-Ley 3/2012, de 11 de febrero, y concretamente, a los contratos de alta dirección que, cual acontece en el caso de la demandante, fueron suscritos antes de la vigencia de esta norma, pero cuya aplicación queda condicionada, sostiene quien recurre, al cumplimiento del requisito de la adaptación del contrato, en plazo de dos meses, a las nuevas reglas introducidas por la norma. No se comparte por la Sala este alegato porque de la lectura de la mencionada disposición adicional no se desprende que para acordar el desistimiento empresarial deba de procederse previamente a la referida adaptación, pues el punto 1 de su apartado cuatro indica que "los contratos a que se refiere la presente disposición que se suscriban se someterán, antes de formalizarse, al informe previo de la Abogacía del Estado u órgano que preste el asesoramiento jurídico del organismo que ejerza el control o supervisión financiera de la entidad del sector público, o, en su caso, del accionista, que pretenda contratar al máximo responsable o directivo".
Se trata de un control previo de legalidad de los contratos que en el futuro (tras la vigencia de la norma) puedan celebrarse por las entidades afectadas, no a los que se hayan suscrito anteriormente. A estos se les aplica directamente el nuevo régimen legal y su extinción no precisa el informe previo referido. Cierto es que en simultaneidad con el cese de la demandante-producido el 11-6-2012 según el ordinal cuarto-se le dio traslado de la documentación referida en el ordinal sexto, entre la que figura el desistimiento del contrato de alta dirección firmado el 6-7-2009 y la adaptación de 1-6-2012 al nuevo modelo de contrato, trámite innecesario si ya estaba acordada la extinción del contrato, aunque, en cualquier caso, esta circunstancia no invalidaría el cese.
El otro punto desarrollado en el presente motivo es el que afecta a las normas ( arts. 1256 y 1258 del Código Civil citados) que obligan las partes al cumplimiento de lo pactado, que en el actual supuesto,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Extremadura 133/2014, 6 de Marzo de 2014
...Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 17 de junio de 2013 ". Basta añadir que en el mismo sentido se pronuncia también la STSJ Madrid de 27 de enero de 2014, en la que, respecto al principio de irretroactividad que se establece en el art. 2.3 del Código Civil, que se cita en la impugna......