STSJ Comunidad de Madrid 1686/2013, 20 de Diciembre de 2013
| Ponente | JOAQUIN HERRERO MUÑOZ-COBO |
| ECLI | ES:TSJM:2013:17945 |
| Número de Recurso | 512/2011 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 1686/2013 |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena
C/ General Castaños, 1 - 28004
33009750
NIG: 28.079.33.3-2011/0174011
Procedimiento Ordinario 512/2011
Demandante: D./Dña. Candida
PROCURADOR D./Dña. MERCEDES MARIN IRIBARREN
Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Central. Ministerio de Economía y Hacienda
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
CAM
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
SENTENCIA Nº 1686
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. Juan Miguel Massigoge Benegiu
Dª. Berta Santillán Pedrosa
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid, a veinte de diciembre de dos mil trece.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso contencioso administrativo nº 512/11, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales doña Mercedes Marín Iribarren, en nombre y representación de Dña. Candida, contra resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Central de 24 de Febrero de 2011 desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de fecha 22 de julio de 2008, por la que se desestima la reclamación económico administrativa interpuesta contra acuerdo de la Inspección de los Tributos por el que se confirma la propuesta contenida en Acta y se practica liquidación por el Impuesto de Sucesiones por importe de 178.073,38 #; habiendo sido parte la Administración demandada, representada por la Abogacía del Estado, y, como codemandada, la Comunidad de Madrid, representada por sus Servicios Jurídicos.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites previstos en la ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, dándose cumplimiento a este trámite dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia declarando no ser ajustada a Derecho la resolución administrativa objeto de impugnación.
La Abogacía del Estado contesta a la demanda, suplicando se dicte sentencia confirmatoria de la resolución impugnada por considerarla ajustada al ordenamiento jurídico.
No habiéndose recibido el presente proceso a prueba y presentado por las partes escrito de conclusiones, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
En este estado se señaló inicialmente para votación y fallo el día 17 de mayo de 2012, suspendiéndose dicho señalamiento para oír a la Comunidad de Madrid y, presentado por dicha Administración las correspondientes alegaciones en las que solicitaba la desestimación de la demanda, se efectuó nuevo señalamiento para votación y fallo el día 20 de diciembre de 2013, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
El presente recurso contencioso administrativo se interpone contra resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Central de 24 de Febrero de 2011 desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, de fecha 22 de julio de 2008, por la que se desestima la reclamación económico administrativa interpuesta contra acuerdo de la Inspección de los Tributos por el que se confirma la propuesta contenida en Acta y se practica liquidación por el Impuesto de Sucesiones por importe de 178.073,38 #.
Para la resolución del presente recurso contencioso administrativo resulta necesario tener en cuenta los siguientes hechos derivados del expediente administrativo y de las alegaciones de las partes:
a).- Doña Tatiana falleció el 21 de diciembre de 1999, en estado de viuda, habiendo otorgado testamento en el que instituye herederos universales por partes iguales a sus cinco hijos, entre ellos el actor
b).- Los herederos presentaron autoliquidación por el Impuesto de Sucesiones en la que, entre los bienes inventariados como integrantes del haber hereditario de la causante, figuraban 9.580 participaciones de la sociedad mercantil "Grupo Clabo 79, S.L.", en relación con las cuales se aplicaba la reducción del art.
20.2.c.) de la Ley 29/1987, del Impuesto de Sucesiones, relativa a las adquisiciones "mortis causa" de empresa o negocio profesional.
La sociedad "Grupo Clabo 79, S.L." se constituyó mediante escritura de 30 de diciembre de 1998, con un capital de 600.727.500 pesetas, dividido en 10.000 participaciones sociales de 60.072,75 pesetas cada una, suscribiendo la causante 9.580 participaciones sociales, por importe de 575.496.945 pesetas y cada uno de los hijos, 84 participaciones por importe de 5.046.111 pesetas.
Con la misma fecha de 30 de diciembre de 1998, la causante otorgó escritura por la que transmite las
9.580 acciones de las que es titular a sus cinco hijos, a razón de 1.916 participaciones a cada uno, fijándose el precio por su valor nominal de 115.099.389 pesetas (691.761,26 #), cantidad que la parte compradora declara haber recibido con anterioridad, otorgando por ello carta de pago, siendo el importe total entregado por los hijos de 575.496.945 pesetas (3.458.806,3 euros). Concurren a la escritura los cónyuges de tres de los hijos que declaran que el precio pagado por la compraventa procede de bienes privativos de los respectivos cónyuges.
c).- A la vista de los hechos anteriores, la Inspección considera que concurren los presupuestos de aplicación de la adición de bienes regulada en el art. 11.1.a) de la Ley 29/1987, respecto de la suma de 575.496.945 pesetas (3.458.806,3 #), recibidos por la causante según la escritura de 30 de diciembre de 1998, proponiendo, tras el trámite de alegaciones, liquidación en este sentido, rechazando, por tanto, la reducción del art. 20.2.c.) de la Ley 29/1987, del Impuesto de Sucesiones, que los herederos habían aplicado sobre las 9.580 participaciones de la sociedad mercantil "Grupo Clabo 79, S.L.", al entender que el patrimonio de la causante no estaba integrado por dichas participaciones que ésta tenía inicialmente en la sociedad, sino por el dinero en metálico que recibió al venderlas a sus hijos.
d).- Contra esta liquidación el aquí actor, con fecha 1 de octubre de 2003, interpuso reclamación ante el TEAR, presentando alegaciones el día 6 de mayo de 2004, así como un escrito de alegaciones complementarias el día 8 de noviembre de 2006. La resolución del TEAR de 22 de julio de 2008, notificada al actor el 11 de septiembre de 2008, desestima la reclamación.
Contra esta resolución del TEAR se recurre en alzada ante el TEAC y contra la desestimación de la alzada se interpone el presente recurso jurisdiccional.
Se alega la demanda, en primer lugar, prescripción por inactividad del TEAR durante más de cuatro años, negando efecto interruptivo de la prescripción al escrito de alegaciones complementarias presentado el día 8 de noviembre de 2006. En segundo lugar, incumplimiento del procedimiento legalmente establecido por no haberse aplicado cuanto se dispone en el art. 11.4 de la Ley 29/1987 . Y en tercer lugar, incorrecta aplicación de la presunción de adición de bienes del art. 11.1.a) de la Ley 29/1987, ya que la Administración sólo ha demostrado la existencia, en el año anterior al fallecimiento de la causante, de las participaciones sociales que esta tenía en la sociedad "Grupo Clabo, S. L.", pero en ningún momento ha demostrado la existencia de efectivo metálico por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba