STSJ Galicia 48/2014, 29 de Enero de 2014
| Ponente | BENIGNO LOPEZ GONZALEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2014:242 |
| Número de Recurso | 418/2012 |
| Procedimiento | DERECHOS FUNDAMENTALES |
| Número de Resolución | 48/2014 |
| Fecha de Resolución | 29 de Enero de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.1
A CORUÑA
SENTENCIA: 00048/2014
PONENTE: DON BENIGNO LÓPEZ GONZÁLEZ
RECURSO NÚMERO: PROCEDIMIENTO ESPECIAL PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LA PERSONA 418/2012
RECURRENTE: DOÑA Concepción
ADMINISTRACION DEMANDADA: DIRECCIÓN XERAL DA FUNCIÓN PÚBLICA
MINISTERIO FISCAL
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 001 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados
DON BENIGNO LÓPEZ GONZÁLEZ.- Pte.
DON JULIO CESAR DIAZ CASALES
DON JOSÉ RAMÓN CHAVES GARCÍA
A CORUÑA, veintinueve de enero de dos mil catorce.
En el procedimiento especial de la protección de los Derechos Fundamentales de la persona que, con el número 418/2012, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto por DOÑA Concepción, representada por la Procuradora Doña Isabel María Castiñeiras Fandiño y asistida del Letrado Don José Enrique Herrero de Padura, contra la Resolución 8/11/2012 de la Dirección Xeral Función Pública, sobre CESE CONDICIÓN DE FUNCIONARIO. Es parte la Administración demandada la DIRECCIÓN XERAL DA FUNCIÓN PÚBLICA, representada y dirigida por el Letrado de la Xunta de Galicia. Es parte asimismo el Ministerio Fiscal.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. BENIGNO LÓPEZ GONZÁLEZ.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en el que en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia por la que se estimase la demanda en todos sus términos.
Conferido traslado a la parte demandada, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en la contestación de la demanda.
Habiéndose recibido el asunto a prueba y practicada ésta según obra en autos y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo la de indeterminada.
Doña Concepción interpone recurso contencioso administrativo, al amparo del artículo 114 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, por el cauce del procedimiento especial para la protección de los derechos fundamentales de las personas, contra resolución de la Dirección General de la Función Pública, de fecha de 8 de noviembre de 2012, por la que se regulariza el expediente personal de la recurrente, entre otros, tomando razón de su condición de funcionaria interina.
La demandante considera que en dicha resolución se acuerda el cese en su condición de funcionaria de carrera y su conversión en funcionaria interina, en base a lo cual estima que en ella se infringe el derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos con los requisitos que señalen las leyes, consagrado en el artículo 23.2 de la Constitución, que garantiza, no sólo el acceso, sino también la permanencia en las funciones y cargos públicos sin perturbaciones ilegítimas ( sentencia del Tribunal Constitucional nº 27, de 27 de abril de 1989 ).
El Letrado de la Xunta de Galicia alega o bien cosa juzgada o bien inadmisibilidad del recurso, con apoyo en el artículo 28 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso administrativa, al entender que la regularización del registro y expediente personal de la actora, para adaptarlo a su situación jurídica actual (como funcionaria interina) se realiza en acatamiento de actuaciones previas no recurridas, añadiendo que dichas actuaciones fueron confirmadas en sentencias anteriores, lo cual justificaría la invocación de la cosa juzgada, o bien no fueron recurridas por la demandante y son firmes y consentidas.
Dichas causas de inadmisión no pueden ser acogidas, pues no existe la triple identidad de sujetos, objeto y causa de pedir, lo que excluye tanto la cosa juzgada como el carácter confirmatorio respecto al acto o actos consentidos, no siendo el acto ahora impugnado una mera reiteración del acto o actos que se consideran consentidos. Por lo demás, desde la perspectiva de la demandante, la Orden de 14 de julio de 2008, por la que se publica el listado definitivo de quienes superaron el proceso selectivo, tras la rebaremación, no fue impugnada por esta recurrente porque entendió que con ello no se anulaba el nombramiento como funcionaria de carrera que en su favor se efectuó en la Orden de 20 de marzo de 2006, debiendo dilucidarse en este proceso especial, desde la perspectiva del derecho fundamental que se invoca como vulnerado, si se conculca el derecho recogido en el artículo 23.2 de la Constitución cuando en ejecución de las sentencias firmes dictadas en los diferentes litigios promovidos por distintos aspirantes del mismo proceso selectivo, se provoca el desplazamiento como aprobados de quienes, como la actora, figuraban en aquella primera Orden, pero tras la nueva valoración de méritos ya no constan en la de 14 de julio de 2008. Si se aprecian las causas de inadmisión alegadas, se impediría tal análisis, pese a que en sentido estricto ni concurre cosa juzgada, respecto a sentencias anteriormente dictadas, ni cabe apreciar que el impugnado sea un acto confirmatorio de otro anterior consentido.
Es preciso aclarar que, contrariamente a la apreciación de la parte actora, en la resolución que se impugna no se decide el cese de la recurrente en la condición de funcionaria de carrera, sino solamente la regularización de su expediente personal tomando razón de su condición de funcionaria interina.
Tal desviación en la apreciación del verdadero contenido del acto devalúa notablemente las posibilidades de que la impugnación prospere, al partir la demandante de que se decide lo que no se corresponde con su dicción literal. Pero, en tanto en cuanto se toma razón de su condición de funcionaria interina, y la recurrente no está de acuerdo con dicha condición, procede rechazar la causa de inadmisibilidad invocada por el Letrado de la Xunta de Galicia y ha de proseguirse con el análisis, aunque siempre desde la perspectiva del derecho fundamental que se reputa infringido.
Como antecedentes de interés para la decisión del presente litigio conviene precisar que la actora participó en el proceso selectivo para el ingreso en el Cuerpo Facultativo Superior de la Xunta de Galicia, Grupo A, Escala de Veterinarios, convocado por Orden de 29 de diciembre de 2004, para la cobertura de 258 plazas, publicándose, por resolución de 7 de diciembre de 2005 de la Dirección General de la Función Pública, la relación de aspirantes que superaron dicho proceso selectivo, en la que figuraba la recurrente, procediéndose al nombramiento como funcionarios de carrera de dichos aprobados, en virtud de la Orden de 20 de marzo de 2006, constando la actora con el nº 224 (folio 38 del expediente).
Diversos aspirantes en el mismo proceso selectivo impugnaron tanto la misma resolución de 2 de diciembre como la de 7 de diciembre de 2005, unos con recursos ordinarios y otros a través del cauce del procedimiento especial para la protección de los derechos fundamentales de la persona, pretendiendo que se les valorasen como servicios laborales, por la vía de aquella base II.2.2.3, los tiempos de diversas campañas de saneamiento ganadero articuladas con contratos administrativos.
Una vez acogidos dichos recursos, y a fin de ejecutar las sentencias que se habían dictado por esta Sala y revalorar los méritos de los recurrentes en aquellos diversos procedimientos, se dictaron las resoluciones de 22 de febrero, 7 de marzo y 26 de mayo de 2008, dictándose por esta Sala el Auto de 30 de junio del mismo año en el que, en lo que aquí interesa, se tuvieron por ejecutadas aquellas sentencias, y finalmente se elevó a definitiva, por Orden de 14 de julio de 2008, la propuesta de aspirantes que superaron el proceso selectivo, una vez ejecutadas aquellas sentencias dictadas, elevando a definitiva la lista de 258 aspirantes que superaron el proceso selectivo, en la que no figuraba la demandante, por ser su puntuación inferior a la del último de la mencionada lista.
Por Orden de 31 de octubre de 2008 fueron nombrados funcionarios del Cuerpo Facultativo Superior de la Xunta de Galicia, Grupo A, Escala de Veterinarios, 34 aspirantes que, tras las nuevas puntuaciones que tuvieron lugar en ejecución de aquellas sentencias, superaron el proceso selectivo (entre los que no figuraba la actora), quedando excluidos de dicha nueva lista 34 aspirantes que, como la demandante, habían figurado en la lista contenida en la resolución de 7 de diciembre de 2005.
En virtud de resolución de 31 de octubre de 2008 del Conselleiro de la Presidencia, se acordó iniciar procedimiento de revisión de oficio para declarar la nulidad de pleno derecho de la resolución de 7 de diciembre de 2005 y de la Orden de 20 de marzo de 2006, en lo que se refiere a la inclusión en ella de los mencionados 34 aspirantes que ya no constan en la Orden de 14 de julio de 2008. En el curso del mismo emitió dictamen desfavorable el Consello Consultivo de Galicia con fecha 16 de febrero de 2009, lo cual motivó que el 2 de abril de 2009 se dictase resolución por el Conselleiro de la Presidencia acordando archivar las actuaciones realizadas en dicho procedimiento de revisión de oficio.
Con arreglo al artículo 8 del Decreto 88/2008, de 30 de abril, por el que se aprobó la oferta de empleo público correspondiente a plazas de personal funcionario y laboral de la Administración de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Enero de 2015
...de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Primera) del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, dictada en el recurso número 418/2012 , sobre derechos SEGUNDO .- La representación procesal de la Comunidad Autónoma de Galicia, al tiempo de su personación como parte recurrida, se ......